Решение от 29 апреля 2014 года №2-149/2014

Дело № 2-149/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года п.Каменоломни
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО3 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, третьи лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Добрунова Н.Ю., Шубина Э.П., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Шубина Е.Э., Шубиной А.Э. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживают одной семьей в изолированной <данные изъяты>доле <адрес>. Спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении <данные изъяты>, которое было реорганизовано в <данные изъяты>, затем в филиал <данные изъяты> Оно было предоставлено нашим родителям (Шубиным) еще
в 70-х годах прошлого века по договору найма в связи с их работой в совхозе. Истцы обращались к руководителям указанных предприятий с заявлением о приватизации жилого помещения и в ДД.ММ.ГГГГ До сих пор письменного ответа не получили. В настоящее время спорное жилье на балансе нигде не стоит, <данные изъяты> доли вправе собственности на спорный дом находятся в собственности граждан (третьих лиц по настоящему иску).
 
    Просили суд признать право собственности: - на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> <адрес> за ФИО2, - на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> <адрес> за ФИО1, - на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> <адрес> за ФИО9, - на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> <адрес> за ФИО3.
 
    Впоследствии истцы уточнили исковые требования. В соответствии с требованиями <данные изъяты> и просили суд признать право собственности по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на жилой дом кадастровый (или условный) номер №; площадью <данные изъяты>.; инвентарный номер, литер №; адрес (местоположение): <адрес> за ФИО2, ФИО1, ФИО9,
ФИО3.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в
качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также в связи со смертью исключена ФИО8.
 
    Истец Добрунова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Истец Шубин Э.П., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Шубина Е.Э., Шубиной А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Шубина Э.П., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Шубина Е.Э., Шубиной А.Э. Алубаева Т.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, третьи лица: представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Гудков Е.Б., Шхагошева Н.В., Мохнач А.М., Мохнач В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили письменные отзывы на иск, заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно данным <данные изъяты> жилой <адрес> зарегистрировано: за ФИО8 – <данные изъяты>; ФИО6 – <данные изъяты> доля; ФИО7 – <данные изъяты> доля; ФИО10 – <данные изъяты> доля; ФИО6 – <данные изъяты> доля; ФИО4 -<данные изъяты> доля; <данные изъяты> доля числится за <данные изъяты>
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7 – <данные изъяты> доля; ФИО10 – <данные изъяты> доля; ФИО6 – <данные изъяты> доля; ФИО8 – <данные изъяты> доля; ФИО4 -<данные изъяты> доля; ФИО6 – <данные изъяты> доля.
 
    Из представленного инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что правообладателем <данные изъяты> доли является <данные изъяты>, однако правоустанавливающих документов нет.
 
    Между тем, в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> сдало, а <данные изъяты> приняло объекты (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе <данные изъяты>, в том числе квартира, жилое помещение, по адресу <адрес>.
 
    Как установлено судом, не отрицалось ответчиками и подтверждается данными похозяйственной книги № <данные изъяты>, истцы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные и иные платежи. Однако, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., документы <данные изъяты>, подтверждающие предоставление квартиры в <адрес> в <адрес> на имя Шубина Э.П., Добруновой Н.Ю., Шубина Е.Э., Шубиной А.Э. на хранение в муниципальный архив <данные изъяты> не передавались.
 
    Между тем, согласно справке, выданной <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО12 действительно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства препятствуют истцам в реализации их права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения.
 
    В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    В статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
 
    Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Как следует из справки № <данные изъяты> за ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3 недвижимого имущества на правах собственности в <адрес> не зарегистрировано (л.д.14).
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
 
    Анализ выше установленных фактов, действующего законодательства и предоставленных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателей и фактически занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, отсутствие договора социального найма не может препятствовать истцам в осуществлении прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы на законном основании проживают в спорной квартире, неся расходы по ее содержанию, оплате за наем и коммунальные услуги, фактически занимают жилое помещение на условиях социального найма и в силу ст. 2 Федерального закона «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на его приватизацию.
 
    Обстоятельств, препятствующих в передаче истцам в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения судом не установлено, в вязи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО3 - удовлетворить.
 
    Признать право собственности по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на жилой дом кадастровый (или условный) номер №; площадью <данные изъяты>.; инвентарный номер, литер №; адрес (местоположение): <адрес> за ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате
29 апреля 2014 г. Окончательный текст решения изготовлен 08.05.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский
областной суд в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской
области начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.А.Мамонова