Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-149/2014
Дело № 2-149/2014
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года р.п. Козулька
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,
при секретаре Крупень Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиловой О.Н. к Шилову И.В. о разделе имущества, суд
установил:
Шилова О.Н. обратилась в суд с иском Шилову И.В. о разделе имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 08 октября 2009 г. истицей был взят кредит в ОАО «Восточный эксперсс банк» в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с графиком погашения до 09.09.2014 г. в сумме 6045 руб. ежемесячно. Указанный кредит был взят по просьбе и с согласия ответчика и был потрачен на покупку автомобиля Honda Civic, седан 2000 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер № Автомобиль приобретался для того, чтобы ответчик мог на нем работать. Заемщиком по кредиту выступила истица, поскольку ответчик в то время не имел официального места работы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними официально расторгнут, но фактически брачные отношения между ними были прекращены с июня 2011 года, общее хозяйство не велось. После фактического прекращения брачных отношений, приобретенный в период брака автомобиль остался у ответчика, но добровольного участия в погашении оставшейся задолженности по кредиту он не принимал, и платить по кредиту продолжала только истица. В период с 01 июня 2011 г. по 28.01.2014 г. истицей за счет личных средств было выплачено в счет погашения кредита 196 312 руб. 00 коп. В браке с ответчиком у них родился сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который после расторжения брака остался проживать с истицей. Ответчик участия в содержании сына не принимает, алименты выплачивает нерегулярно и в несоответствующем размере. С июля 2013 года у неё изменились условия жизни, она переехала работать в г.Красноярск и сняла квартиру. Все указанные обстоятельства привели к увеличению её ежемесячных расходов, что привело к неоднократным задержкам выплат по кредиту и образованию задолженности с октября 2013 года, в связи с чем банк выставил требование досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме 66 907 руб. 53 коп. Заемщиком выступила истица, но полученные деньги потрачены на нужды семьи, для семьи приобретен автомобиль, для возможности ответчику на нем работать. Истица считает, что сумму, которую она выплатила самостоятельно, после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком за период с 01 июня 2011 г. по 28 января 2014 г., в размере 196 312 руб. 00 коп, должна быть разделена между ней и ответчиком в равных долях, а также сумма недоплаченного кредита в размере 66 9074 руб. 53 коп. также должна распределена между ними в равных долях. Также истица считает нецелесообразно взыскивать полностью всю сумму в размере 98 156 руб. 00 коп. в её пользу, необходимо увеличить сумму, которая должна быть выплачена ответчиком банку на 33 453 руб. 77 77 коп, а в её пользу взыскать с ответчика разницу в сумме 64 702 руб. 23 коп.
Просит суд признать общим долг по договору кредитования № № от 08.10. 2009 г. ОАО «Восточный экспресс банк», разделить сумму общего долга по указанному договору кредитования между ней и ответчиком, возложить на ответчика обязанность выплатить ОАО «Восточный экспресс банк» недоплаченную сумму кредита в размере 66 907 руб. 53 коп., взыскать с ответчика в её пользу долг в сумме 64 702 руб. 23 коп., а также взыскать с ответчика 2141 руб. 07 коп. – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В дальнейшем истица Шилова О.Н. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика Шилова И.В. в ее пользу 98156 руб., в связи с тем, что указанная сумма является ? суммы, выплаченной ею в счет погашения задолженности по кредиту в ОАО «Восточный экспресс банк» в период с 01 июня 2011 г. по 28 января 2014 г.
Истица Шилова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Шилов И.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.
Суд, выслушав доводы истицы Шиловой О.Н, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 09 июля 2004 года Шилова О.Н. и Шилов И.В. находились в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска. Фактически брачные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ
В период брака, 08.10.2009 г. между Шиловой О.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № №, сумма кредита, представленная банком составила 213 120 руб. 00 коп.. Кредит был потрачен на нужды семьи, на приобретение автомобиля.
Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № № от 08.10.2009 г, заключенному между Шиловой О.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» за период после фактического прекращения брачных отношений, с 01 июня 2011 г. по 28.01.2014 г., истцом была уплачена сумма 196 312 руб. 00 коп.
Данный автомобиль были приобретен истцом в период брака, а потому в силу прямого указания закона (ст. 34 СК РФ), и поскольку не доказано обратное, он является совместным имуществом супругов Шиловых.
В связи с тем, что данный автомобиль приобретался на заемные средства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по вышеназванному кредитному договору являются общими долгами сторон и подлежат разделу между бывшими супругами без изменения сторон в обязательстве.
Учитывая размер оплаченных истцом сумм, суд, исходя из равенства долей сторон, суд считает необходимым распределить долги поровну. Поскольку истцом была уплачена сумма 196 312 руб. 00 коп, то её следует разделить поровну, взыскав с ответчика в её пользу 98 156 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика Шилова И.В. в пользу Шиловой О.Н. суммы задолженности в размере 98 156 руб. 00 коп, подлежат удовлетворению.
В остальной части исковых требования о признании долга по договору кредитования № № от 08 октября 2009 г. ОАО «Восточный экспресс банк» и разделить сумму общего долга по указанному договору кредитования, возложив на ответчика выплатить ОАО «Восточный экспресс банк» недоплаченную сумму кредита в размере 66 907 руб. 53 коп, суд полагает следует отказать, поскольку согласно требованию о досрочном погашении кредита ОАО «Восточный экспресс банк», данный долг образовался у истицы Шиловой О.Н, как она пояснила в судебном заседании своевременно она не смогла погасить задолженность, поскольку у нее возникли финансовые затруднения, но поскольку ОАО «Восточный экспресс банк» согласие на замену взыскателя в исполнительном производстве не выразил, таким образом, суд не может без согласия взыскателя удовлетворить указанные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шилова И.В. в пользу Шиловой О.Н. сумму долга по договору кредитования № № от 08 октября 2009 г. ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 98 156 руб. 00 коп. (девяносто восемь тысяч сто пятьдесять шесть руб.00 коп), в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, то есть с 27 июня 2014 г.
Судья Т.Е. Преснякова
Верно
Судья Т.Е. Преснякова
