Решение от 13 марта 2014 года №2-149/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        13 марта 2014 года                      г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Сушковой О.С.,
 
    с участием представителя истца Кузнецовой А.С., представителя ответчика ООО «ЛЮКС» и ответчика Зекеева С.Т., представителя ответчика Кравченко О.Н. Литвиненко Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС», Кравченко О.Н., Зекееву С.Т. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «ЛЮКС», Кравченко О.Н., Зекееву С.Т. о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ Банк заключил с ООО «ЛЮКС» кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось солидарным поручительством Кравченко О.Н. и Зекеева С.Т., по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГ №№ и № соответственно, а также договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГ в отношении объектов недвижимого имущества: здания: складское помещение, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, условный номер №; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования: для эксплуатации складского помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, кадастровый номер № На ДД.ММ.ГГ задолженность по данному кредитному договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ Банк и ООО «ЛЮКС» заключили договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств заемщика по данному договору Банк и Кравченко О.Н., Зекеев С.Т. ДД.ММ.ГГ заключили договоры поручительства №№ и № соответственно. Заемщик также предоставил Банку последующий залог вышеуказанных объектов недвижимости с общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, и предоставил в залог товары/продукцию, находящиеся в обороте, по договору № от ДД.ММ.ГГ, на общую сумму <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГ задолженность по данному договору составила <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчиков досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: здания: складское помещение, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, условный номер №; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования: для эксплуатации складского помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: товары (продукцию), находящуюся в обороте, залоговой стоимостью на момент заключения договора <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что предметом залога товаров в обороте являлись продукты питания, пригоден ли данный товар к продаже, неизвестно.
 
        Представитель ответчика ООО «ЛЮКС» и ответчик Зекеев С.Т. исковые требования не признал. При этом пояснил, что как поручитель задолженность не оплачивал.
 
        Внешний управляющий ООО «ЛЮКС» Больших А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Кравченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, о причинах неявки суду не сообщала. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку этого ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
        Представитель ответчика Кравченко О.Н. Литвиненко Р.А. исковые требования признал в части начисленных процентов. При этом пояснил, что Кравченко О.Н. как поручитель не вносила денежные средства по кредиту.
 
        Представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации г.Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнение по иску не представил.
 
        Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
 
    ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), и ООО «ЛЮКС» (Заемщик), был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения объекта недвижимости: складского помещения, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № лит. <данные изъяты> адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, условный номер № (л.д.14-22). Порядок и сроки возврата кредита указаны в кредитном договоре.
 
    Пунктами 8.1, 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: предварительный договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ, поручительство Зекеева С.Т., Кравченко О.Н..
 
    ДД.ММ.ГГ истец и Зекеев С.Т., Кравченко О.Н. заключили договоры поручительства №№ и № соответственно (л.д.27-38). По условиям этих договоров поручители приняли на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком ООО «ЛЮКС» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.
 
    ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЮКС» заключили договор ипотеки №, согласно которому последний как залогодатель передал Банку объект недвижимости: Здания: складское помещение, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты> адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, условный номер №; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования: для эксплуатации складского помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес> кадастровый номер № (л.д.39-44). Общая залоговая стоимость предмета залога – <данные изъяты> рублей, в том числе залоговая стоимость права аренды земельного участка – <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЮКС» заключили Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.49-57).
 
    Исполнение обязательств заемщика, согласно пп.8.1, 8.2 Договора, обеспечивалось Договором залога № от ДД.ММ.ГГ, поручительством Кравченко О.Н., Зекеева С.Т..
 
    Кравченко О.Н. и Зекеев С.Т. заключили ДД.ММ.ГГ с истцом договоры поручительства № и № соответственно, приняв на себя солидарную ответственность по исполнению заемщиком ООО «ЛЮКС» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ (л.д.58-65).
 
    По Договору залога № от ДД.ММ.ГГ ООО «ЛЮКС» передал в залог ОАО «Сбербанк России» товары/продукцию, находящиеся в обороте, на сумму <данные изъяты> (л.д.66-70).
 
    ДД.ММ.ГГ ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЮКС» заключили договор ипотеки №, по условиям которого ООО «ЛЮКС» как залогодатель передал в залог Банку объект недвижимости: Здания: складское помещение, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, условный номер №; право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования: для эксплуатации складского помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.45-48). Общая залоговая стоимость данного имущества та же, что и по ранее заключенному сторонами договору ипотеки. Оба договора ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
 
        На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. ООО «ЛЮКС» является собственником объекта недвижимости: Здания: складское помещение, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес> условный номер №, а также обладает правом аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования: для эксплуатации складского помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <данные изъяты>, кадастровый номер №. Данные обстоятельства никем не оспаривались.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредитов, что подтверждается расчетами истца (5, 6).
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанных норм, ответчики не представили суду доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, а также свой вариант расчета задолженности и оценку заложенного имущества.
 
    Доводы представителя ответчика Кравченко О.Н. и ответчика Зекеева С.Т. о недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству суд считает не состоятельными, поскольку необходимое время ответчикам судом предоставлялось.
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков солидарно подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
        В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
        На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
        Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).
 
        Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст.350 ГК РФ, ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества по стоимости, установленной сторонами в договоре ипотеки.
 
    Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на товары/продукцию, находящиеся в обороте, на сумму <данные изъяты>, по Договору залога № от ДД.ММ.ГГ
 
    По смыслу положений ст.357 ГК РФ, при залоге товаров в обороте необходимо указание их родовых признаков, а также ведение залогодателем книги записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.
 
        В силу ч.1 ст.46 Закона РФ «О залоге» при залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
 
        При залоге товаров в обороте реализованные товары перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя (ч.2 ст.46 Закона РФ «О залоге»).
 
        Истец не представил доказательств существования предмета залога, хотя он может претерпевать изменения. Указанный в Приложении к договору залога состав заложенного имущества не позволяет достоверно его определить. Книга записей залогов также не представлена.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д.7), по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС», Кравченко О.Н., Зекеева С.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    Объект недвижиомсти – Здания: складское помещение, назначение: производственное, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, условный номер <данные изъяты>
 
    Право аренды земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования: для эксплуатации складского помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
 
    определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС», Кравченко О.Н., Зекеева С.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш