Решение от 13 марта 2014 года №2-149/2014

.
 
.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Город Стрежевой Томской области                13 марта 2014 года.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Фукаловой А.Н.
 
    с участием
 
    - истца Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации в лице представителя Киселевой М.И., действующей по доверенности № 01-05-42/424 от 02.10.2013,
 
    без участия
 
    - ответчиков Литвинова М.В., Шипицина Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2014 по иску Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации к Литвинову М.В., Шипицину Д.С. о взыскании долга по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14.01.2014 Открытое Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сберегательного Банка Российской Федерации (далее Банк) обратилось в суд с иском к Литвинову М.В., Шипицину Д.С. о взыскании долга по кредиту, мотивируя тем, что 07.06.2010 между Банком и Литвиновым М.В. заключён кредитный договор № 22587 согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды на срок по 07.06.2015 под 17,1 % годовых, а Литвинов М.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок, и на условиях данного договора.
 
    Обязательства заёмщика Литвинова М.В. по кредитному договору обеспечены договором поручительства № 22587-1 от 07.06.2010, заключённым между Банком и Шипициным Д.С., который согласно п.1.1 договора взял на себя обязательства отвечать за исполнение Литвиновым М.В. обязательств по кредитному договору.
 
    07.06.2010 Банком произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей. В течение действия кредитного договора заёмщик не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, задолженность по состоянию на 15.07.2013 составила <данные изъяты> рублей. Оплата по кредиту до настоящего времени не произведена.
 
    Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков Литвинова М.В., Шипицина Д.С. солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Киселева М.И. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям и просила удовлетворить иск в полном объёме.
 
    Ответчики Литвинов М.В., Шипицин Д.С. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка к Литвинову М.В., Шипицину Д.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Представленным истцом документом подтверждён факт заключения 07.06.2010 между Банком и Литвиновым М.В. кредитного договора № 22587, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 07.06.2015 под 17,1 % годовых, а Литвинов М.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. (л.д.5-6)
 
    Поручителем заёмщика Литвинова М.В. по договору выступил Шипицин Д.С., с которым 07.06.2010 заключён договор поручительства № 22587-1. (л.д.7)
 
    07.06.2010 произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).
 
    По п. 4.4 Договора заёмщик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заёмщиком в валюте кредита. (л.д.5)
 
    Согласно п. 5.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить внимание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. (л.д.6)
 
    Аналогичное условие содержится в п. 2.1 договора поручительства № 22587-1 от 07.10.2010, заключённого с Шипициным Д.С., а именно поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В п. 2.2. договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. (л.д.7)
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
 
    Из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании п.п.2.1-2.2 договора поручительства и ст.ст.361-363 ГК РФ поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком всех условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.
 
    Последний платёж в счет гашения просроченной задолженности поступил 13.03.2013. В этой связи суд признаёт, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора от 07.06.2010.
 
    Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на 15.07.2013 задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей (с 11.02.2013 по 15.07.2013.); просроченные проценты <данные изъяты> рублей (с 13.05.2013 по 15.07.2013); неустойка за просрочку возврата основного долга <данные изъяты> рублей (с 14.03.2013 по 15.07.2013); неустойка за просрочку возврата процентов <данные изъяты> рублей (с 14.05.2013 по 15.07.2013).
 
    Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиками не оспорен. Расчёт долга проверен судом и признан верным.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков Литвинова М.В., Шипицина Д.С. в пользу истца солидарно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ), что подтверждается платежным поручением № 558364 от 09.09.2013, то вышеуказанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Литвинова М.В., Шипицина Д.С. в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
На основании выше изложенного,
 
и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 СБ РФ к Литвинову М.В., Шипицину Д.С. о взыскании долга по кредиту и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать солидарно с Литвинова М.В., <данные изъяты>, Шипицина Д.С., <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать с Литвинова М.В., Шипицина Д.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 СБ РФ <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 13.03.2014.
 
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
 
.
 
.