Решение от 12 февраля 2014 года №2-149/2014

Гражданское дело № 2-149/2014
 
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2014 года
 
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    12 февраля 2014 года         г.Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., с участием помощника прокурора г.Асбеста Андреева В.С., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратилась с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о восстановлении на работе. Истец указала в исковом заявлении, что *Дата* она была принята на должность муниципальной службы - <должность> и с ней был заключен на неопределенный срок трудовой договор № *Номер* от *Дата* До назначения на должность ведущего специалиста истец с *Дата* работала специалистом первой категории. С *Дата* по *Дата* истец находилась на больничном в связи с аллергической реакцией в виде кожных высыпаний. *Дата* листок нетрудоспособности был закрыт, однако, в пятницу *Дата* истец не вышла на работу в связи с тем, что аллергические кожные высыпания на лице частично сохранились. *Дата* истец, на основании ст.128 Трудового кодекса РФ написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на один рабочий день, на *Дата* Специалист отдела ФИО4 по телефону поставила в известность и.о. начальника отдела ФИО5 о подаче указанного заявления, поскольку на работе исполняющей обязанности начальника не было. О том, что истцу отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной плате ей не сообщалось, в связи с чем, истец полагала, что ее заявление удовлетворено и *Дата* она отсутствовала на работе.
 
    *Дата*, в понедельник, истец вышла на работу и ей был предоставлен акт о прогуле *Дата*. В этот же день истца ознакомили с приказом об увольнении за прогул, ей была вручена трудовая книжка.
 
    Истец не согласна с увольнением, считает, что *Дата* ей должен был быть предоставлен день отпуска без сохранения заработной платы, поэтому прогула с ее стороны допущено не было. Кроме этого, истец считает, что в соответствии с ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен был затребовать у нее объяснения и ей должна была быть предоставлена возможность в течение двух рабочих дней дать объяснения, что работодателем не было сделано.
 
    Кроме этого, истец указала, что в результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред. На почве стресса, вызванного незаконным увольнением с работы, у нее обострился кожный зуд, обусловленный нейродермической реакцией организма, она испытывала сильные головные боли. Нравственные страдания заключались в переживании ею негативных чувств : несправедливости, социальной незащищенности, нарушения ее права на труд.
 
    Истец просит суд признать незаконным приказ *Номер* т *Дата* об увольнении ее на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом; восстановить ее на <должность>; взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула с *Дата* до даты восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей. В последующем, дополнительно истец заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей.
 
    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что *Дата* она не была на работе. Заявление о предоставлении ей отпуска без содержания заработной платы передала накануне - *Дата* вечером специалисту ФИО4, у нее дома, рассчитывала, что в случае, если ей не будет предоставлен отпуска без содержания заработной платы на *Дата*, то ей позвонят и она придет на работу. От дачи объяснений по факту отсутствия на работе истец не отказывалась, знала о том, что у нее есть два дня для дачи объяснений.
 
    Представитель истца адвокат Плоткина С.Ф., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, юридически их обосновав.
 
    Представитель ответчика отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа Соловьев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, поддержал письменный отзыв ответчика по иску, согласно которому ФИО1 допустила прогул, у нее были затребованы объяснительные. Однако, она отказалась дать объяснения, в связи с чем у работодателя было право на увольнение ее до истечения двухдневного срока.
 
    Представитель ответчика отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа Ульзутуева Е.О. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском. Представитель пояснила, что в ее присутствии ФИО1 было зачитано письменное предложение дать объяснения по факту прогула. ФИО1 сказала, что пояснения давать не будет.
 
    Представитель ответчика главы Асбестовского городского округа Осинцева А.Е., действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласна с иском. Пояснила, что ФИО1 уволена законно, поскольку допустила прогул и отказалась дать объяснения по иску. Представитель ответчика поддержала письменный отзыв по делу, согласно которому глава Асбестовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что в положение об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа внесены изменения, согласно которым начальник отдела наделен полномочиями работодателя, в том числе и по увольнению сотрудников.
 
    Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, журнал регистрации входящей документации, газету «Муниципальный вестник», служебную записку, подлинники акта, приказа, заявления, исследовав видеозаписи, предоставленные ответчиком, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
 
    Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 39, указано, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
 
    а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
 
    д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
 
    В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    ФИО1 *Дата* была принята <должность>. С *Дата* администрация главы Муниципального образования г.Асбест переименована в Администрацию Асбестовского городского округа, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования город Асбест переименован в отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа.
 
    С *Дата*г. истец была назначена на должность <должность>, являвшегося структурным подразделением администрации. С *Дата* она работала на той же должности в отделе по управлению муниципальным имуществом, являвшемся самостоятельным юридическим лицом. С *Дата* истец назначена на должность <должность>, в *Дата* г. переводилась временно на должность <должность>, с *Дата* вновь переведена на должность <должность>. С *Дата* отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа реорганизован путем присоединения к администрации Асбестовского городского округа, в структуре администрации создан отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа. Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.12-16), распоряжением о назначении на должность (л.д.37), приказом о переводе (л.д.63), дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.65,67,73,74,75) трудовым договором № *Номер* от *Дата* (л.д.68-72), трудовым договором от *Дата*г. №*Номер* с дополнительным соглашением (л.д.78-83).
 
    Приказом *Номер* от *Дата* истец была уволена с должности <должность> с *Дата* на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом, то есть с отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня - *Дата* без объяснения причин. (л.д.18). Основанием издания приказа явился акт о прогуле от *Дата* Истец от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении отказалась в присутствии ФИО12, ФИО13, ФИО5, что подтверждается записью на приказе за подписью указанных лиц и не оспаривается истцом.
 
    Распоряжением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* полномочия начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа возложены на ФИО5 (л.д.41).
 
    Положением об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа», утвержденным Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* предусмотрено, что отдел является юридическим лицом (л.д.42-50). Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* в Положение об отделе по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа внесены изменения, согласно которым начальник отдела осуществляет полномочия работодателя в отношении работников отдела, в том числе заключает, изменяет, расторгает трудовые договоры, принимает решения о применении дисциплинарных взысканий и поощрений (л.д.157-158).
 
    Истец с *Дата* по *Дата* была освобождена от работы в связи заболеванием, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности (л.д.8). Истец должна была приступить к работе с *Дата*
 
    *Дата* истец отсутствовала на работе в течение полного рабочего дня.
 
    В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
 
    В соответствии с п.6 ст. 21 Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему по его письменному заявлению решением представителя нанимателя (работодателя) может предоставляться отпуск без сохранения денежного содержания продолжительностью не более одного года.
 
    В судебном заседании установлено, что истец написала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания заработной платы на один день - *Дата* (л.д.9). Данное заявление *Дата* было доставлено по просьбе истца в отдел специалистом ФИО4, что подтверждается ее докладной запиской (л.д.10), пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО11
 
    Однако, представителем работодателя - и.о.начальника отдела ФИО5 не было издано приказа о предоставлении истцу отпуска без содержания заработной платы, согласования со стороны работодателя отпуска не было.
 
    В судебном заседании не установлено наличия уважительных причин для отсутствия на работе. Доводы истца о том, что она плохо выглядела после перенесенного заболевания, не могут быть приняты в качестве уважительной причины для неявки на работу. *Дата* истец не обращалась в лечебное учреждение с жалобами на здоровье. Согласно больничному листу ее лечение было закончено *Дата*
 
    Таким образом, истец без надлежащего оформления и своевременного уведомления работодателя об отсутствии на работе, без соответствующего письменного распоряжения работодателя об изменении графика работы не вышла на работу, что является нарушением трудовой дисциплины.
 
    Истец в судебном заседании пояснила, что она знала о том, что вправе дать объяснения по факту отсутствия на работе в течение двух дней. *Дата* от дачи объяснений она не отказывалась. Данные пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что в присутствии работников отдела *Дата* примерно в 10-11 часов утра, зачитывала акт о прогуле, документ на одном листе, содержащий печатного текста чуть более половины, раздел для подписей ФИО10, Осинцевой А.Е., ФИО11, ФИО5. При этом ФИО1 не заявляла об отказе дать объяснения. На том документе, который свидетель зачитывала вслух, она написала, что отказывается от подписи. Отказ от подписи свидетель пояснила тем, что была не согласна с написанным, а именно, не согласна с тем, что в действительности заявление ФИО1 было в отделе *Дата*, а не так как было написано зачитанном документе. Письмо подписанное ФИО5, адресованное ФИО1 с требованием дать объяснения свидетель не зачитывала вслух в присутствии других лиц, видела его *Дата* когда регистрировала его в журнале исходящей документации. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО10 первоначально дала показания, аналогичные показаниям ФИО11, однако в ходе допроса изменила их на противоположные, объяснив это тем, что забыла происходящие события. В связи с этим показания свидетеля ФИО10 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.
 
    Пояснения представителя отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа Ульзутуевой Е.О. опровергают доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве по иску (л.д.121) о том, что ФИО1 в категоричной форме, употребляя грубые выражения, отказалась дать объяснения. Так, представитель Ульзутуева Е.О. пояснила, что ФИО1 в присутствии сотрудников отдела при зачитывании требования дать объяснения молчала, потом сказала, что не будет давать пояснения, или сказала, что не будет подписывать документ, точнее представитель не помнит. Иных выражений ФИО1 не употребляла.
 
    В акте о прогуле, составленном *Дата* указано, что у ФИО1 затребовано объяснения по факту прогула в письменной форме. Свое отсутствие на рабочем месте ФИО1 объяснить отказалась. (л.д.8).
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в 10-11 часов *Дата* истцу был зачитан акт о прогуле, свидетельствующий, что она до этого момента уже отказалась от дачи объяснений, а не истребовались у нее объяснения по факту прогула. Доказательств того, что истец ранее, до зачитывания акта отказывалась от дачи объяснений суду не предоставлено. Ответчиком так же не доказано, что после зачитывания акта истец однозначно и категорично выразила отказ от дачи объяснений. Пояснения представителей ответчика, свидетеля ФИО10 противоречивы в части описания происходившего. Показания свидетеля ФИО11 опровергают доводы ответчика о том, что истец отказалась от дачи объяснений. Иных доказательств, подтверждающих отказ от дачи объяснений суду не предоставлено. Таким образом, работодателем, при увольнении ФИО1 было допущено нарушение порядка увольнения, а именно, ей не была предоставлена возможность дать объяснения по факту отсутствия на работе, работник не отказывался от дачи объяснений.
 
    В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.
 
    Судом установлено, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением установленного порядка прекращения трудового договора.
 
    Сторонами не оспаривается, что размер среднедневного заработка истца составляет <сумма> (л.д.153, 162). Время вынужденного прогула составляет период с *Дата* по *Дата* Однако, за период с *Дата* по *Дата* истцу начислена и выплачена заработная плата. Указанное подтверждается табелем учета рабочего времени составленным *Дата*, согласно которому у истца в *Дата*.-11 рабочих дней, в том числе с *Дата* по *Дата* включительно, (л.д. 32-34), расчетным листком за *Дата* г., согласно которому заработная плата за *Дата* г. насчитана за 11 дней (л.д.29). О наличии задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы истцом не заявлялось, факт выплаты заработной платы истцом не оспаривался.
 
    За период с *Дата* по *Дата* размер компенсации за время вынужденного прогула составит <сумма> (<расчет>).
 
    В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, учитывает состояние здоровья истца, а так же то обстоятельство, что истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации истцу морального вреда, при обстоятельствах, установленных по делу в размере <сумма> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понесла расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей, по оплате услуг представителя в суде - <сумма> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 172). Учитывая сложность дела, количество подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, объем оказанной истцу юридической помощи, разумными и соразмерными, является расходы истца в размере <сумма> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования ФИО1 к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о восстановлении на работе.
 
    Восстановить ФИО1 на муниципальной службе в должности <должность>.
 
    Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере <сумма>
 
    Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.
 
    Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Асбестовского городского суда       Юрова А.А.