Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-149/2014
Дело № 2-149/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
С. Красногорское 03 апреля 2014года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Коноваленко Л.В.,
при секретаре Казаниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгиной Ольги Александровны к Анисимовой Светлане Алексеевне, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Региональный кредитный союз» об освобождении имущества из-под ареста( исключении имущества из описи),
УСТАНОВИЛ:
Безгина О.А. обратилась в Красногорский районный суд с настоящим иском, в котором просит исключить из описи арестованного имущества от "дата" по исполнительному производству № морозильную камеру « <данные изъяты>
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив, что приобрела указанную морозильную камеру в "дата" в магазине <данные изъяты> в <адрес> за наличный расчет. Поскольку в зимний период времени у нее отсутствовала необходимость в использовании данной камеры, она передала ее во временное пользование ответчице Анисимовой С.А. до весны "дата" Сразу после покупки морозильной камеры, истец на личном транспорте доставила ее в дом к ответчице по адресу: <адрес> с намерением забрать после окончания весеннего паводка в районе ее места жительства. "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП Красногорского района принадлежащая истцу морозильная камера была подвергнута аресту и включена в опись имущества, подлежащего реализации по исполнительному производству, возбужденному в отношении Анисимовой С.А.
Поскольку ответчик не является собственником подвергнутого аресту имущества, истец просит исключить морозильную камеру <данные изъяты> из описи арестованного имущества.
Ответчик Анисмова С.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований, подтвердив пояснения истца Безгиной О.А.
Представитель ответчика СКПК « Региональный кредитный союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинная неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил суду возражения относительно заявленного иска, указав, что наличие гарантийного талона на морозильную камеру «<данные изъяты> на имя истца не свидетельствует о принадлежности указанного имущества истцу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ОСП Красногорского района АК в судебное заседание не явился, об уважительных причинная неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений по иску не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Красногорского района АК по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) "дата" общая стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты>
Требование Безгиной О.А. об исключении спорного имущества из акта описи и ареста должника Анисимовой О.А. свидетельствует о наличии спора о праве на включенное в опись имущество между истцом и Анисимовой С.А., в связи с чем подсудность спора, помимо требований 28 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ определяется ценой иска.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Таким образом, цена иска Безгиной О.А. составляет <данные изъяты> что свидетельствует о подсудности спора мировому судье.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Стороны в судебном заседании не возражали против направления настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка Красногорского района АК.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судьей судебного участка Красногорского района АК, поскольку принято к производству Красногорского районного суда с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.23, п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Дело № по иску Безгиной Ольги Александровны к Анисимовой Светлане Алексеевне, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Региональный кредитный союз» об освобождении имущества из-под ареста( исключении имущества из описи), передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья: Коноваленко Л.В.
,
,
