Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-149/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-149/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Кикнур Кировской области 05 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 13 Кикнурского района Кировской области Попова Е.Н.,
с участием помощника прокурора Кикнурского района Кировской области С.М.С.,
истца Л.В.К.,
ответчика представителя МУП «_» Ч.Л.А.,
при секретаре О.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кикнурского района Кировской области в интересах Лежниной В.К. к муниципальному унитарному предприятию «_» о взыскании затрат по опломбировке прибора учета воды,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор _ района Кировской области в интересах Лежниной В.К. обратился в суд с заявлением о взыскании затрат по опломбировке прибора учета воды к муниципальному унитарному предприятию «_», указав следующее. Прокуратурой _ района по обращению Лежниной В.К. проведена проверка исполнения муниципальным унитарным предприятием «_» (далее МУП «_») законодательства о водоснабжении. МУП «_» на территории АДРЕС предоставляется коммунальная услуга по холодному водоснабжению населения и сопутствующая ей услуга в виде работ по вводу в эксплуатацию приборов учета воды, которые фактически сводятся к опломбировке. В ходе проверки установлено, что _._.2013 года работником МУП «_» у Лежниной В.К. были произведены работы по опломбировке прибора учета воды, за которые ею внесена плата в размере _ рублей. Данные работы выполнены впервые, просит взыскать с МУП «_» денежные средства в размере _рублей в пользу Лежниной В.К..
Истец Лежнина В.К. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Помощник прокурора _ района Кировской области С.М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования истца признает в полном объеме.
Заслушав помощника прокурора, Истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что МУП «_» является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению (холодная вода), водоотведению, оказанию услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги.
_ _ _ года между МУП «_» (исполнитель) и Лежниной В.К. (потребитель), проживающей по адресу: АДРЕС, заключен договор о предоставлении коммунальных услуг. По данному договору исполнитель обязуется предоставить потребителю коммунальные услуги: водоснабжение (л.д_.).
_._.2013 года работником МУП «_» Ж.Н.А. в квартире _, принадлежащей на праве собственности Лежниной В.К. по адресу: АДРЕС, произведена работа по вводу в действие прибора учета воды (л.д._). За указанную работу Лежнина В.К. внесла плату в размере _ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № _ от _._.2013 года, кассовым чеком МУП «_» от _._.2013 года (л.д. _).
Согласно расчету стоимости установки и ввода в эксплуатацию прибора учета воды по МУП «_», утвержденному директором МУП «_» _._.__ года, вводимому в действие с _._.2013 года, расходы по вводу в эксплуатацию прибора учета воды составляют _ рублей (л.д. _).
_._.2013 года приказом МУП «_» № _«Об отмене платы за ввод в эксплуатацию приборов учета воды» взимание платы за ввод в эксплуатацию прибора учета воды в размере _ рублей с __ 2013 года отменено.
Однако согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента. Названный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2013 года.
В судебном заседании представитель МУП «_» Черенцова Л.А., по доверенности, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
На основании абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным мотивировочную часть решения не излагать, поскольку исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что прокурор _ района Кировской области в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с МУП «_» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Кикнурский муниципальный район» в размере _ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора _ района Кировской области в интересах Лежниной В.К. удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «_» в пользу Лежниной В.К. денежные средства в размере _ рублей _ копеек.
Взыскать с МУП «_» в бюджет муниципального образования «Кикнурский муниципальный район» государственную пошлину в размере _ рублей _ копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санчурский районный суд через судебный участок № 13 Кикнурского района Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.Н. Попова
НА ДАТУ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
СОГЛАСОВАНО МИРОВОЙ СУДЬЯ Е.Н. ПОПОВА
05.06.2013 ГОДА
