Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 2-149/2013
Дело № 2-149/2013 20 марта 2013 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Ляпичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Мосеевой В.П. к муниципальному образованию «Город Новодвинск» о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, возложении обязанности принять его и заключить на жилое помещение договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Мосеева В.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить договор социального найма. В обоснование требований указала, что на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ у нее в общей долевой собственности находится <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При обращении в 2012 году в МУП «Жилкомсервис» и в администрацию МО «<адрес>» ей было отказано в деприватизации жилого помещения на основании его непригодности. Считает, что имеет право на передачу жилого помещения в собственность муниципального образования, поскольку жилое помещение было приобретено в порядке приватизации, другого жилья она не имеет, данная квартира является единственным местом проживания, какие-либо обременения отсутствуют и квартира является свободной от обязательств.
В судебное заседание истец Мосеева В.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца Мосеев В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дополнил заявленные требования, просил в судебном порядке передать принадлежащую истцу долю в муниципальную собственность с прекращением за истцом права собственности на жилое помещение. Остальные требования поддержал.
Ответчик администрация МО «Город Новодвинск» ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. Просила отказать в удовлетворении требований исходя из следующего. Актом межведомствен-ной комиссии от 29 апреля 2009 г. было установлено, что возникшие в ходе эксплуатации деформации несущих и ограждающих конструкций помещений квартир <данные изъяты> на момент обследования приводят к снижению работоспособности и надежности жилого дома, необходимо выполнить капитальный ремонт фундаментов, окладных венцов наружных несущих стен, цокольного перекрытия и шиферной крыши дома в 2012 году. Жилые помещения квартир в указанном многоквартирном доме не соответствуют требованиям, предъявленным к жилым помещениям, и являются непригодными для постоянного проживания. По этим основаниям жилое помещение истца не может быть предметом договора социального найма. В противном случае администрация МО «Город Новодвинск» может быть привлечена к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ за нарушение требований п. 2 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Жилкомсервис» и Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположен-ное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис», имеющим соответствующие полномочия от лица администрации МО «Город Новодвинск» и Мосеевой В.П. заключен договор на передачу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную выше коммунальную квартиру в собственность (комната <данные изъяты> кв.м). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Согласно статье 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3 мая 2012 года Мосеева В.П. обратилась в МУП «Жилкомсервис», а затем в администрацию МО "Город Новодвинск" с заявлением о расторжении договора приватизации жилого помещения и принятии его в муниципальную собственность.
30 октября 2012 года администрацией МО "Город Новодвинск" было отказано истцу в удовлетворении заявления. Из ответа администрации следует, что деприватизация принадлежащего истцу жилого помещения не возможна, поскольку в настоящее время жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Аналогичные положения содержатся в статье 673 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, реализация права гражданина на передачу жилого помещения обратно в муниципальную собственность и обязанность органа местного самоуправления принять и заключить с гражданином договор социального найма этого жилого помещения, возможна только при одновременном соблюдении взаимосвязанных положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", Гражданского и Жилищного кодексов РФ.
Материалами дела установлено, что 18 февраля 2009 года (после приватизации истцом жилого помещения) жильцы указанного многоквар-тирного дома обратились в администрацию МО «Город Новодвинск» с просьбой провести межведомственную комиссию по обследованию конструктивных элементов дома.
Из заключения межведомственной комиссии, отраженного в Акте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникшие в ходе эксплуатации деформации несущих и ограждающих конструкций помещений квартир с № дома на момент обследования приводят к снижению его работоспособности и надежности, необходимо выполнить капитальный ремонт фундаментов, окладных венцов наружных несущих стен, цокольного перекрытия, шиферной крыши здания в 2012 году. Жилые помещения квартир с <данные изъяты> не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются непригодными для постоянного проживания.
Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения квартир <данные изъяты> в указанном жилом доме признаны непригодными для постоянного проживания, с выполнением капитального ремонта фундаментов, окладных венцов наружных несущих стен, цокольного перекрытия, шиферной крыши здания в 2012 году.
Таким образом, представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что на момент обследования (спустя неполных 3 года после приватизации жилого помещения) жилой дом нуждается в капитальном ремонте, а само жилое помещение истца признано непригодным для постоянного проживания.
Статья 158 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.
В соответствии со статьей 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляет нормы, согласно которым не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии (ст. 4 указанного Закона).
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Доказательств того, что на момент приватизации жилое помещение находилось в том же состоянии, как и на дату принятия решения межведомственной комиссией о признании жилого помещения непригодным для проживания, истцом не представлено и таких обстоятельств при разбирательстве дела не установлено.
Спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность истца между сторонами не возникало. С требованиями о признании сделки приватизации недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, расторжении договора приватизации, истец не обращалась и таких требований по настоящему делу не заявляет.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.
Разрешая спор по представленным истцом доказательствам, суд исходит из того, что на дату заключения договора приватизации в 2006 году, передаваемое Мосеевой В.П. жилое помещение отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предусмотренным жилищным законодательством, в том числе по степени пригодности для постоянного проживания в нем граждан.
Учитывая, что реализации права истца на передачу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность корреспондирует обязанность администрации принять жилое помещение и заключить с истцом на занимаемое жилое помещение договор социального найма, а предметом договора социального найма является индивидуально-определенный объект, обладающий определенными в законе признаками, поэтому возврат помещения в муниципальную собственность возможен только при сохранении статус жилого. Утрата соответствующих признаков влечет отсутствие объекта как жилого помещения, влечет для сторон невозможность исполнения договора социального найма и исключает возможность передачи его в муниципальную собственность и заключение с истцом договора социального найма на занимаемое помещение.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мосеевой В.П. к муниципальному образованию «Город Новодвинск» о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, возложении обязанности принять его и заключить на жилое помещение договор социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 25 марта 2013 года
