Решение от 27 февраля 2013 года №2-149/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-149/13 гор. Курган, ул. Красина, 21
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2013г.                                                                                      г.Курган
 
 
    Мировой судья судебного участка № 42 гор. Кургана Курганской области Клепикова И.П.,
 
    при секретаре Черкасовой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова А.С. к  ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муратов А.С. обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании страховой выплаты в сумме 22952 руб. 60 коп., морального вреда, неустойки, штрафа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, полис 04 <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2>  в гор. Кургане произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-<НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением Налимова А.В. и автомобиля Chevrolet  госномер <НОМЕР> под управлением Муратова А.С. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Налимовым А.В.
 
    После ДТП он уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, представил все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
 
    Страховая  компания ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» определила к выплате страховое возмещение в сумме 19420  руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения и для определения рыночной стоимости ущерба он обратился к ИП <ФИО1>. Согласно отчета <НОМЕР> стоимость ущерба, причиненного автомобилю составила 39872 руб. 60 коп., за услуги эксперта оплачено 2500 руб.   
 
    Просит взыскать страховое возмещение в сумме 22952 руб. 60 коп.,  компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в сумме 22952 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.,  а также штраф.
 
    В судебном заседании представитель истца Борисов А.И. на  исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по доверенности Тяжельникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выплаченной суммы достаточно для восстановления автомобиля истца. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
 
    Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились.
 
    Третье лицо Налимов А.В. в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает удовлетворить исковые требования.
 
    <ДАТА3>  на 215 км автодороги <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-<НОМЕР> госномер <НОМЕР> под управлением Налимова А.В. и Chevrolet  госномер <НОМЕР> под управлением Муратова А.С., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Согласно заключению ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА4>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 39872 руб. 60 коп.
 
    Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по риску «Автокаско», страховой полис 04(7) <НОМЕР>.
 
    Согласно п. 1.2. по Договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
 
    В п. 3.1.1. Договора комплексного страхования транспортных средств перечислены страховые случаи и страховые риски. В частности, п.п. «а» п. 3.1.1. Договора предусматривает, что страховым случаем является повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе попадания камней, вылетевших из-под колес других ТС, опрокидывание, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия и др), уход под воду/лед.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истец обратился в страховую компанию ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату частично, в сумме 19420 руб. 00 коп.
 
    Суд приходит к выводу, что восстановить автомобиль истца за указанную сумму  не возможно. Для этого требуются затраты, указанные в заключении ИП <ФИО2> <НОМЕР>.  
 
    Таким образом, требования истца о возмещении ущерба по договору добровольного страхования транспортного средства суд считает подлежащими удовлетворению в 22952 руб. 60 коп. (39872 руб. 60 коп. - 19420 руб. 00 коп. + 2500 руб.).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ соответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик по договору КАСКО уплачивает неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 3% за каждый день просрочки, но не более суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяет судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, ст.927, 929, 943 ГК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования Муратова А.С.
 
    Взыскать с ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Муратова <ФИО3> страховое возмещение в сумме 22952  руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку в сумме 22952 руб. 60 коп.,  штраф в размере 23452 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с ОАО ГСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход муниципального образования город Курган госпошлину в сумме 1577 руб. 12 коп.
 
    В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья И.П. Клепикова
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>