Решение от 28 марта 2013 года №2-149/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                   г. Тавда
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Тавдинского района Свердловской области Москалева Ю.В.,
 
    при секретаре Ланерт К.Я.,
 
    с участием представителя истца Сивчик Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Никитина Ю.Л. обратилась  в  суд  с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными пунктов  <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита недействительными. В исковом заявлении истец указала, что она заключила с Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор <НОМЕР>  от <ДАТА2>, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме 180000 рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на срок до <ДАТА3> Считает, что в данный кредитный договор включены ничтожные условия, ущемляющие ее права как потребителя, а именно:     - включено условие о том, что Заемщик, обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита до его получения в размере 4% от суммы кредита, т. е. 7200 рублей (пункты <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора); - включено условие о том, что заемщик обязан ежемесячно платить комиссию за обслуживание и сопровождение кредита ежемесячно по 550 рублей (пункты <ОБЕЗЛИЧИНО>, 12.6 и столбец 5 п. 12.7кредитного договора). Комиссия за выдачу кредита в размере 7200 рублей была взята Банком с истца <ДАТА2>г. единовременно перед выдачей кредита, что подтверждается  Приходным кассовым ордером от <ДАТА2>г.  Согласно п. <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора Банк обязался открыть истцу  счет <НОМЕР> для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по кредитному договору. За обслуживание и сопровождение кредита Банк обязал истца уплачивать по 550 рублей ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора. За период с <ДАТА2>г. по <ДАТА5> истец выплатил Банку в качестве этой  ежемесячной комиссии 9900 рублей. Считает взимание Банком ежемесячной комиссии незаконным, а сумму комиссий 9900 рублей убытком. Действия Банка по взиманию комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом его права как потребителя. Пункты <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора в части включения в ежемесячный платеж комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, <ОБЕЗЛИЧИНО> и столбец «Сумма Комиссии за обслуживание и сопровождение кредита» таблицы пункта 12.76 кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Поэтому деньги, уплаченные истцом в качестве таких комиссий и дополнительной платы, подлежат взысканию с Ответчика как неосновательно полученные. Также истец просит взыскать с ответчика пени на основании ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 17100 рублей - за нарушение  сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3232 рубля 43 копейки.  В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который  оценивает в 1 000 рублей.  Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин неявки не предоставила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием её представителя Сивчик Л.В.
 
    Представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в  судебное  заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительных причин неявки не предоставил, заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать. В отзыве представитель указал, что требования истца о взыскании с банка комиссии за выдачу кредита и комиссии по обслуживанию и сопровождению кредита считают не подлежащими удовлетворению. До подписания кредитного договора до сведения клиента доводится информация о полной стоимости кредита, в том числе о размере комиссионного вознаграждения. Право банков на взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено ч. 1 ст.29 Закона о банках и банковской деятельности. Основания для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют, так как свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Кредитным договором предусмотрена обязанность банка предоставить кредит. Свою обязанность банк выполнил своевременно и в полном объеме. Требование о взыскании неустойки  не подлежит удовлетворению в связи с возможностью его предъявления только в рамках ненадлежащего исполнения договора. На основании ст. 333 ГК РФ просят снизить неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.  Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию,  поскольку нет оснований для возврата истцу сумм уплаченной комиссии. Требования истца взыскать с банка расходы, связанные с оплатой юридических услуг не отвечает принципу разумности. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, их размер не соответствует сложности дела, временным затратам на подготовку искового заявления и стоимости аналогичных услуг в регионе.  Истец не указала, какой она претерпела моральный вред, в чем выразились ее физические и нравственные страдания, в результате каких противоправных действий банка они могли быть причинены, причинно-следственную связь между противоправными действиями банка и моральным вредом, а также наличие вины банка в причинении вреда. Не представив таких доказательств истец не доказал причинения ей морального вреда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с банка компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца и представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца  подлежат удовлетворению в части, а именно о признании недействительными пунктов  <ОБЕЗЛИЧИНО>, 4.1., 12.5, 12., 12.7 кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита недействительными, о взыскании с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в  пользу Никитиной <ФИО1>  в возмещение комиссии за выдачу кредита - 7200 рублей, в возмещении комиссии ежемесячно уплаченной за обслуживание и сопровождение кредита  за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> - 9900 рублей, пени за просрочку выполнения требований истца - 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3232 рубля 43 копейки, компенсации морального вреда - 1000 рублей, в возмещение судебных расходов - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 15666 рублей 22 копеекйки, в остальной части исковых требований истца следует отказать. При принятии данного решения суд руководствуется следующем.
 
    Как установлено в судебном заседании между Никитиной Ю.Л. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>  на предоставление кредита на сумму 180000 рублей сроком до <ДАТА3> Согласно п. <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора  заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. <ОБЕЗЛИЧИНО>. настоящего договора и комиссионное вознаграждение за обслуживание  и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. <ОБЕЗЛИЧИНО> настоящего договора. Согласно п. <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора комиссия за выдачу кредита составляет 4% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита, пунктом <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора установлена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита  в размере 550 рублей, уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком. В силу п. 12.8 кредитного договора заемщику открыт счет для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по настоящему договору <НОМЕР>.
 
    Во исполнение условий кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> истцом уплачено ответчику комиссия за выдачу кредита 7200 рублей, что не оспаривается ответчиком, за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> истцом ответчику выплачено 9900 рублей - комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, включенной в состав ежемесячного платежа по погашению кредита, что также не оспаривалось ответчиком.
 
    Поскольку истец получил кредит для личных нужд, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" от 31 августа 1998 года N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является  самостоятельной банковской услугой.
 
    В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и норм глав 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Более того, согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Таким образом, по мнению суда условия договора об обязанности заемщика обязывающее заемщика открыть банковский счет, противоречит вышеперечисленным нормам закона, а также оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию, не соответствуют части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляют права потребителей.
 
    Также суд отмечает, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, установленного ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, признает, что заключенный между истцом и ответчиком  кредитный договор  в части включения в него условий о единовременной комиссии за открытие счета в рамках кредитного договора в размере  4% от суммы предоставленного кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание  и сопровождение кредита в размере 550 рублей нарушают права Никитиной Ю.Л., как потребителя, в связи с чем в указанной части условия п. <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> является недействительными, поскольку  противоречат Закону "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, суд считает необходимым, руководствуясь п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей при недействительности сделки обязанность возвратить другой стороне все полученное по сделке,  требования истца  о взыскании с ответчика в возмещение комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 7200 рублей (4% от 180000 рублей - суммы кредита), в возмещении комиссии ежемесячно уплаченной за обслуживание и сопровождение кредита  за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> по 550 рублей в месяц - 9900 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в случае нарушения данного срока  исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Никитина Ю.Л.  <ДАТА14> направила в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» претензию  с требованием о возврате незаконно взятой комиссии в размере 17100 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия ответчиком получена <ДАТА15>
 
    Срок для добровольного удовлетворения требования истца истек <ДАТА>.
 
    Таким образом, срок просрочки добровольного удовлетворения требований истца исчисляется с <ДАТА16> по <ДАТА17> и  составляет 34 дня.
 
    В соответствии с требованиями ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки рассчитывается следующим образом, 17100 руб. (7200 руб. + 9900 рублей) * 3% * 34 дня  и составляет  17442 рубля.
 
    Размер неустойки уменьшен истцом до 17100 рублей. Однако данный размер суд полагает завышенным, не соразмерным  нарушению и считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя до 10000 рублей.
 
    На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2008 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26.12.2008 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Для расчета ежедневной суммы процентов используется количество дней в году 360 на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА21> по <ДАТА17> составил 3232 рубля 43 копейки. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом,  признает его правильным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами 3232 рубля 43 копейки.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлена вина истца в неосновательном  навязании дополнительной услуги, чем ответчику причинен моральный вред. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 1000 рублей суд считает справедливым и подлежащим удовлетворению, поскольку при определении его размера учитывается характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых  был причинен моральный вред,  так как получение кредита было поставлено в зависимость от уплаты денег за выдачу кредита и сопровождение и обслуживание  кредита.
 
    Для защиты своих интересов истцом Никитиной Ю.Л. была привлечена в качестве представителя Сивчик Л.В., которой истцом была произведена оплата в размере 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА14> <НОМЕР>, квитанциями, актами выполненных работ.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах  (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, участия представителя истца в рассмотрении дела в одном судебном заседании, подготовку представителем истца искового заявления с получением необходимых доказательств по делу, подготовкой расчетов по цене иска,  удовлетворить требования истца в размере 5000 рублей - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31332 рубля 43 копейки,  следовательно, 50 % от данной суммы составит 15666 рубля 22 копейки.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1309 рублей 97 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    Признать пункты  <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР> заключенного между Никитиной <ФИО2> и Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита недействительными.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в  пользу Никитиной <ФИО1> в возмещение комиссии за выдачу кредита - 7200 (семь тысяч двести) рублей, в возмещении комиссии ежемесячно уплаченной за обслуживание и сопровождение кредита  за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> - 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, пени за просрочку выполнения требований истца - 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 43 копейки, компенсации морального вреда - 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 15666 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки, в остальной части исковых требований истца следует отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход государства государственную пошлину в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей 97 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
 
                Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                   Ю.В. Москалева