Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-149/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-149/13
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 годаг. Ногинск
Мировой судья судебного участка №143 Ногинского судебного района Московской области Посельская М.В. при секретаре Бойко У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») к Илюхиной М.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них, -
установил:
ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них, мотивируя тем, что в соответствии с Правилами безопасности в газовом хозяйстве, утвержденными постановлениями Госгортехнадзора России от 30.11.1998 года №71, от 26.05.2000 года №27, постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года №9 и на основании договора №141976 от 23.09.2010 года, истец в период с июля 2011 года по февраль 2013 года включительно оказывал услуги по техническому обслуживанию газопровода-ввода, расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Свои обязанности по настоящему договору истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается выписками из журналов обхода трасс газопроводов. Однако ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена. Согласно расчет за период с июля 2011 года по февраль 2013 года включительно задолженность ответчика за техническое обслуживание газопровода составляет 1069 руб. 93 коп, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Илюхина М.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебными повестками, которые направлялись по месту жительства по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам), установлены Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 года №9. Порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газового хозяйства определяется настоящими Правилами, а также нормативными техническими документами, учитывающими условия и требования эксплуатации, согласованными Госгортехнадзором России, инструкциями заводов-изготовителей.
Судом установлено, что 23 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №141976 по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них (далее Договор), согласно которого ГУП МО «Мособлгаз» обязалось в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них (объектов), указанных в Приложении №1 к Договору, а Илюхина М.М. (Заказчик) обязалась принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их. Услуги по техническому обслуживанию оказываются по адресу: <АДРЕС> (л.д. 5-8).
Согласно п.4.3 Договора Заказчик обязан до 5 (пятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет Исполнителя в полном размере сумму, указанную в расчете стоимости услуг в Приложении №1 к Договору. Исполнитель вправе изменить стоимость услуг по настоящему Договору в одностороннем порядке при изменении тарифов путем направления Заказчику письменного уведомления с приложением расчета стоимости обслуживания. (п.4.4).
В силу п.5.1 Договора договор вступает в силу с момента подписания Акта ввода газопроводов и сооружений на них в эксплуатацию и заключен на неопределенный срок.
В качестве доказательства исполнения своих обязательств по договору истцом представлена копия журнала обхода трасс газопроводов по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого слесарями по Э и РПГ Соколовой О.П. и Шевцовой Н.В. с января 2011 года по февраль 2013 года проводились соответствующие обходы на предмет проверки подвалов, колодцев и прочих сооружений и выявления нарушений (л.д.11-37).
Согласно представленного истцом расчета дебиторской задолженности, у ответчика за период с июля 2011 года по февраль 2013 года образовалась задолженность в размере 1069 руб. 93 коп. (л.д.10).
Каких-либо возражений по иску, доказательств полной оплаты задолженности от ответчика не поступило.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.
При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что за ответчиком действительно образовалась задолженность по Договору по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них за указанный период времени в указанном в иске размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») к Илюхиной М.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них - удовлетворить полностью.
Взыскать с Илюхиной М.М. в пользу ГУП МО «Мособлгаз» задолженность за техническое обслуживание газопроводов и сооружений на них в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп.).
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья М.В. Посельская
