Решение от 21 мая 2013 года №2-149/2013

<данные изъяты> Дело № 2-149/2013 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«21» мая 2013 года город Ярцево Смоленской области
 
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №, поданному в интересах банка Долгиным С.Л., действующим на основании доверенности № от <нет данных>, к Раджабову Э.В.о. об обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № (далее – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Раджабову Э.В.о. об обращении взыскания на предмет залога, сославшись на то, что <нет данных> между Банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гасановым Н.А.о. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием погашения кредита в срок до <нет данных>. Возврат кредита должен был осуществляться согласно графику, содержащемуся в приложение №1 кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной выше сумме. При этом в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Гасановым Н.А.о. <нет данных> заключен договор поручительства физического лица №, а также между Банком и Турковым М.И. <нет данных> был заключен договор об ипотеке №, предметом которого являлось следующее недвижимое имущество: -здание кафе (1-я очередь строительства - первый этаж) с жилыми помещениями 1-этажный, инвентарный номер №, лит.А, условный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также: -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено здание кафе, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под кафе, местоположение - <адрес> -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилые помещения, местоположение - <адрес>; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под благоустройство, местоположение - <адрес>; -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под подвал для хранения овощей, местоположение - <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате в установленный договором срок кредитной задолженности, вследствие чего, по состоянию на <нет данных> ее размер составил - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Впоследствии Турков М.И. продал вышеуказанное заложенное имущество Раджабову Э.В.о. Требование о досрочном возврате кредита оставлено Гасановым Н.А.о. без ответа и исполнения. Кроме этого, Арбитражным судом Смоленской области в отношении должника введена процедура наблюдения. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость вышеуказанного имущества в настоящее время существенно отличается от залоговой стоимости имущества, указанного в договоре об ипотеке, в связи с чем, истец уточнил свои требования и просит суд установить начальную продажную цену залогового имущества - равной рыночной цене указанной в отчете независимого эксперта, а именно: здание кафе условный номер № расположенное по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый помер №, расположенный по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца - Морозов О.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Раджабов Э.В.о. и третье лицо Турков М.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Пунктом 1 статьи 329 настоящего Ккодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
 
    Статьей 1 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) и п.1.ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст.ст.334,336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ)
 
    Исходя из положений ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Из материалов дела усматривается, что <нет данных> между Банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гасановым Н.А.о. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с условием погашения кредита и уплатой процентов в срок до <нет данных> (т№).
 
    При этом, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <нет данных> между Банком и Турковым М.И. был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являются: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено здание кафе, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под кафе, местоположение - <адрес> -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилые помещения, местоположение - <адрес>; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под благоустройство, местоположение - <адрес>; -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под подвал для хранения овощей, местоположение - <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (т.№). На момент заключения указанного договора данное имущество принадлежало на праве собственности Туркову М.И. (т.№ Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона №102-ФЗ прошел обязательную государственную регистрацию.
 
    <нет данных> Турков М.И. без согласия залогодержателя произвел отчуждение имущества, являющегося предметом залога по обязательствам индивидуального предпринимателя Гасанова Н.А.о. Раджабову Э.В.о. (т.№).
 
    Договор купли-продажи недвижимого имущества прошел обязательную государственную регистрацию (т.1 №). Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, к Раджабову Э.В.о. перешли все обязательства залогодателя по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от <нет данных>.
 
    Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора Гасанов Н.А.о. с <нет данных> не исполняет принятые на себя обязательства по уплате в установленный договором срок кредитной задолженности, вследствие чего, ее размер составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Требование о досрочном возврате кредита оставлено заемщиком без ответа и исполнения.
 
    Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> индивидуальный предприниматель Гасанов H.A.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т.№).
 
    Из анализа имеющегося в материалах дела соглашения, заключенного между Банком и конкурсным управляющим, действующим в интересах должника – ИП Гасанова Н.А.о., усматривается, что задолженность по кредитному договору включена в реестр требований кредиторов и до настоящего времени не погашена (т.№).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о неспособности исполнения заемщиком обязательств по указанному договору.
 
    При этом, суд исходит из того, что залог предоставлен в обеспечение обязательств не залогодателя, а иного лица (индивидуального предпринимателя Гасанова Н.А.о.), в связи с чем, признание несостоятельным (банкротом) должника по основному обязательству не влечет прекращение залога.
 
    Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.5.1. ст.5 договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от <нет данных>, реализация предмета ипотеки при обращении на него взыскания в судебном порядке производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной оценки стоимости предмета ипотеки (т.№). Согласно заключению эксперта № от <нет данных> рыночная стоимость указанного выше здания кафе составляет <данные изъяты> рубля, а указанных выше земельных участков – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рубля (т.№).
 
    Оснований не доверять представленному экспертом заключению у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и опыт работы в сфере оценочной деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, установив его начальную продажную цену согласно заключению эксперта по оценке спорного имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, Банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (т.№), заявленный им иск подлежит удовлетворению, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца государственную пошлину в указанном размере. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Раджабова Э.В.о. в пользу Банка понесенные им, подтвержденные документально расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (т.№).
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала № удовлетворить.
 
    В счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по кредитному договору от <нет данных> №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гасановым Н.А.о., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Раджабову Э.В.о. а именно:
 
    -здание кафе (1-я очередь строительства - первый этаж) с жилыми помещениями 1-этажный, инвентарный номер № лит.А, условный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рубля;
 
    -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено здание кафе, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под кафе, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей;
 
    -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилые помещения, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>) рублей;
 
    -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под благоустройство, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>) рублей;
 
    -земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под подвал для хранения овощей, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Раджабова Э.В.о. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала №: в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья: <данные изъяты>) Е.Г. Дроздова
 
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 года