Решение от 04 сентября 2014 года №2-149/14

Дело № 2-149/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года Новочеркасский городской суд <адрес> в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Чарухчан А.В. , Челахову В.Ц. , Снижко А.В. , Мирошникову В.М. , ООО «Кристалл» третьи лица: ОНД по <адрес> управление МЧС России по <адрес>, УАиГ администрации <адрес> об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения литер «Т», установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования земельным участком для прохода проезда к строениям,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Адмирал» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>. Главой администрации <адрес> вынесено Постановление № от <дата> о разделе земельного участка № по <адрес> на два самостоятельных участка, в результате которого из указанного земельного участка площадью 4806 кв.м., были образованы три земельных участка, земельный участок площадью 4317,0 кв.м. по <адрес>; земельный участок площадью 412,0 кв.м. по <адрес>; земельный участок площадью 77 кв.м. совместного пользования, на котором расположено строение литер «П» принадлежащее ООО «Адмирал». Внутри двора, расположенного по <адрес> - смежного с участком истца, было возведено здание, которым был, перекрыт въезд на участок истца, используемый для технологических и пожарных целей к строению принадлежащему ООО «Адмирал» на праве собственности. Истец в <дата>. обратился в администрацию <адрес> с заявлением об установлении сервитута на земельном участке ответчика для обеспечения проезда, прохода к пожарному въезду своего объекта капитального строительства. <дата> УАиГ Администрации города сообщило, что земельные участки по <адрес> и №, переданы КУМИ администрации <адрес> в аренду индивидуальным предпринимателям: Челахову В.Ф., Снижко А.В., Чарухчан Е.А. Истцу было предложено за счет собственных средств провести работы по межеванию земельных участков для установления сервитутов. Истец обратился к Чарухчан Е.А. с просьбой предоставить доступ на арендуемый им земельный участок, с целью проведения работ по межеванию земельных участков, однако в доступе истцу было отказано. На повторное заявление в администрацию города был получен ответ о необходимости обратиться в суд. Просил суд солидарно обязать Ответчиков не чинить Истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного строения литер Т, расположенного внутри двора общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчиков установить сервитут к пожарному въезду объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил суд солидарно обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного строения литер «Т», расположенного внутри двора общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчиков установить сервитут к пожарному въезду объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (л. д. 109, 110).
 
    В уточненных исковых требованиях истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа строения литер «Т» расположенного по адресу: <адрес>, установить право истца постоянного бесплатного бессрочного ограниченного пользования земельным участком (бессрочный сервитут) для прохода, проезда по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № к недвижимому имуществу, принадлежащему истцу с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, размером и в границах определенных экспертом.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Адмирал». - Сеферова Г.Р., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 115), просила суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения литер «Т», установить право постоянного бессрочного ограниченного пользования земельным участком (бессрочный сервитут) для прохода, проезда к имуществу истца, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель КУМИ <адрес> – Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности <дата> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования сформулированы неверно, земельный участок находится в муниципальной собственности и истцом не представлено доказательств того, что КУМИ чинит ему препятствия в пользовании земельным участком. Указала, что спорное строение КУМИ не возводил, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Ответчик Чарухчян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.
 
    Челахов В.Ц. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ранее в судебном заседании Челахов В.Ц. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения, доказательств своим возражениям не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> (далее по тексту - Правила). В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела. Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил). Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> №, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
    Снижко А.В., его представители Салтурина О.А., Павловский А.Ю., действующие на основании доверенностей в судебное заседание явились, исковые требования ООО «Адмирал» не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что литер «Т» по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежит Снижко А.В., поскольку он там хранит старую мебель.
 
    Мирошников В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «Кристалл» - Снижко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ОНД по <адрес> управление МЧС России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в судебном заседании представитель Стрижаков В.С., пояснить сколько должно быть пожарных подъездов к зданию не смог, пояснил, что современные пожарные машины оснащены рукавом подачи пены для огнетушения, протяженность которых достаточно большая.
 
    Представитель Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Суздаль М.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Отливанова-Шинко М.А., начальник отдела МУП «ЦТИ» <адрес> пояснила, что отметка о наличии самовольного строения ставится, когда на объект нет документов. Разрешения на строительство спорного объекта в инвентарном деле нет, когда возведено строение сведений в инвентарном деле не имеется. Земля ООО «Адмирал» приобретена в <дата>
 
    Суд, выслушав участников процесса, и их представителей, эксперта, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Земельный участок площадью 4317 кв.м., расположенный по адресу <адрес>,№ принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № – 154 (л.д. 17).
 
    Судом установлено, что истцу принадлежат на праве собственности строения литеры В, К, и З, по адресу: <адрес>, №, расположенные на земельном участке, что подтверждается следующими доказательствами.
 
    Право собственности истца на литер В подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № № согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №
 
    Литер К принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.
 
    Литер З принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № №.
 
    Исходя из выводов заключения эксперта Могила В.Ф. от <дата> № осуществить проход (проезд на автомобильном транспорте, в том числе автомобилями служб скорой, пожарной помощи, МЧС) к литерам В5, К, К1 и 3 возможно только с территории земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, г Новочеркасск, <адрес>).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> был передан Чарухчян А.В., Мирошникову В.М. - КУМИ <адрес> на основании договора аренды №. В соответствии с п. 2.1. указанного договора его срок действия установлен с <дата> по <дата> (л.д.68).
 
    Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ, статьи 46 Земельного кодекса РФ предусматривают, что аренда земельного участка прекращается в связи с истечением срока аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, договор аренды №, заключенный между Чарухчян А.В., Мирошниковым В.М. и КУМИ <адрес> прекращен в связи с истечением срока аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> и принимая во внимание изложенные обстоятельства, в связи с истечением срока аренды земельного участка спорный земельный участок подлежит освобождению и возврату собственнику - <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 1ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно ч. 2 этой же правовой нормы, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В силу ч. 3 этой статьи, владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
 
    Из выводов заключения эксперта Могила В.Ф. от <дата> № усматривается, что месторасположение строения литер «Т» на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) препятствует осуществлению прохода (проезда на автомобильном транспорте, в том числе автомобилями служб скорой, пожарной помощи, МЧС) к части земельного участка № (<адрес>, г Новочеркасск, <адрес>), собственником которого является истец.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Также в выводах заключения эксперта Могила В.Ф. от <дата> № указано, что строение литер «Т» было возведено самовольно, без разрешительной и проектной документации, в том, числе не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны определяться в соответствии с градостроительным регламентом (п.2 ч. б ст.30, п.2 ч.1 ст.38 ГрСК РФ). Градостроительным регламентом устанавливается правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (ч.1 ст.36 ГрСК РФ). Градостроительные регламенты относятся к правилам землепользования и застройки и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования (п. 3 ч. 2 ст.30, ч.1 ст.32 ГрСК РФ). Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено их строительство, должны быть указаны на чертеже градостроительного плана земельного участка (п.3 ч.3 ст.44 ГрСК РФ), форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГрСК РФ). Строительство объекта на земельном участке должно осуществляться в соответствии с градостроительным планом земельного участка, в котором указываются минимальные отступы от границ земельного участка до объектов капитального строительства на основании принятого органом местного самоуправления градостроительного регламента для территориальной зоны, в пределах которой находится данный земельный участок.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ.
 
    Из пояснений представителя МУП «ЦТИ» <адрес>, усматривается, что в инвентарном деле спорного домовладения отсутствуют какие- либо сведения о времени строительства литер «Т», по адресу <адрес>, а также сведения о разрешении на возведение данного строения.
 
    Суд принимает во внимание данные показания, поскольку они даны не заинтересованным в исходе дела лицом, и отражают данные технической документации спорных строений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строение литер «Т» возведен с нарушением градостроительных регламентов.
 
    На основании ст. 40 Земельного Кодекса РФна землях общего пользования разрешается возведение строений и сооружений только в соответствии с целевым назначением этих земель и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Как усматривается из выводов заключения эксперта № организация второго подъездного пути (установление сервитута) к земельному участку кадастровый номер № и литерам В, К, З без сноса строения литер «Т» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> <адрес>) невозможна.
 
    Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи, дарения, мены будущей недвижимой вещи по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.
 
    Судом установлено, что строение литер «Т» не имеет собственника, поскольку право собственности на него не зарегистрировано ни за ответчиками, ни за КУМИ, как того требуют положения статей 219, 223 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд не принимает во внимание доводы Снижко А.В. о том, что ему строение литер «Т» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств указанных обстоятельств, а пользование строением не может порождать для лица возникновения права собственности на него.
 
    В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что для устранения нарушений требований СНиП, градостроительных регламентов, допущенных при возведении спорной постройки – литер «Т» по адресу <адрес> а также для восстановления прав истца - собственника строений «В, К, З» и земельного участка необходимо демонтировать строение литер Т.
 
    Поэтому требование истца об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа строения литер «Т» расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно выводам заключения эксперта Могила В.Ф. от <дата> № обеспечение надлежащего санитарного режима на участке истцов без обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, г <адрес> <адрес>) невозможно. Необременение сервитутом земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, г <адрес> <адрес>), создаст угрозу санитарно - эпидемиологическому благополучию населения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
 
    Оценивая полученное судом заключение судебной экспертизы суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение экспертизы, проведенной по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражают ответы на поставленные перед экспертами вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Могила В.Ф., суду пояснил, что обеспечение с соблюдением градостроительных и иных правовых норм второго проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а так же к литерам В, К, 3, без обременения сервитутом земельного участка расположенного по адресу: <адрес> невозможно. Также пояснил, суду, что выходил на место осмотра при проведении исследования, ни с кем из сторон не разговаривал, поэтому его стороны могли и не видеть, хотя о дате проведения экспертизы сообщалось. Ворота на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> были открыты, и доступ был свободный. Повторно, он также приходил на место исследования, поскольку приобрел электронную рулетку и перепроверял сделанные ранее замеры. Погрешность измерений составила 5-10 см.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского Кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 
    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть3 статьи 274 ГК РФ).
 
    На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 этой статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 274 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
 
    Исходя из вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
 
    Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Адмирал» обращалось к МЭРу <адрес> с заявлением об установлении сервитута по адресу <адрес>(л.д.10), на которое получен ответ, что смежные участки по <адрес>,<адрес> переданы в аренду КУМИ Администрации <адрес>, индивидуальным предпринимателям Челахову В.Ф., Снежко А.В. и Чарухчан Е.А., полагал, возможным ООО «Адмирал» за счет собственных средств провести работы по межеванию земельных участков для установления сервитута (л.д.12)
 
    Частный сервитут – сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    Судом установлено, что доступ и проезд к литерам В, К, З по адресу: <адрес> без установления сервитута у истца отсутствует.
 
    Для прохода и проезда к данным строениям, принадлежащим истцу на праве собственности, экспертом определены границы сервитута, маршрут прохода и проезда через участок ответчиков, наименее обременительный для ответчиков. Экспертом определены следующие границы сервитута:
 
    - по фасадной границе смежной с участком по <адрес> - 4,4 п.м (точки 1-8),
 
    - по левой границе смежной с участком по <адрес> до строения литер К -37, 6 п.м. (точки 1-2),
 
    - от левой границы смежной с участком по <адрес> вдоль строений литер К и литер Т – 22,55 п.м. (точки 2-3),
 
    - через строение литер Т к тыльной стороне границы участка – 5,33 п.м. (точки 3-4),
 
    -по тыльной стороне границы к правой стороне границы – 4,75 п.м. (точки 4-5),
 
    -по правой стороне границы – 9,83 п.м. (точки 5-6),
 
    -от правой стороны границы в сторону левой стороны границы – 21,9 п.м. (точки 6-7),
 
    - от фасадной границы участка к тыльной границе участка, вдоль строений литер А1, А3 - 37,97 п.м. (точки 7-8).
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении за ним право постоянного бессрочного ограниченного пользования земельным участком (бессрочный сервитут) для прохода, проезда по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № к недвижимому имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности в границах, определенных экспертом, подлежат удовлетворению.
 
    Представителем Снижко А.В., Павловским А.Ю. в судебном заседании было подано заявление о подложности (фальсификации) доказательства, экспертного заключения. В заявлении указал, что эксперт составил заключение <дата> в заключении эксперта сказано, что экспертиза проводилась с 14-00 <дата>- до 14-00 <дата>, при этом эксперт приходил на участок ответчика только <дата> г., что указывает на подложность экспертизы, и то обстоятельства, что эксперт Могила В.Ф. экспертизу не проводил. На основании изложенного просил назначить повторную экспертизу и исключить заключение эксперта № проведенное экспертом Могила В.Ф. из числа доказательств по делу.
 
    В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
 
    Определением суда от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросам предложенным сторонами. <дата> материалы настоящего гражданского дела с экспертным заключением были возвращены в адресу суда. В экспертном заключении указано, время и место проведения экспертизы с 14-00 <дата> до 14-00 <дата> по адресу <адрес> и <адрес>.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Могила В.Ф. показал, что он выходил на место осмотра при проведении исследования. Ворота на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> были открыты, и доступ был свободный. Повторно, он также приходил на место исследования, поскольку приобрел электронную рулетку и перепроверял сделанные ранее замеры. Погрешность измерений составила 5-10 см.
 
    Оценивая в совокупности экспертное заключение с показаниями эксперта Могила В.Ф. суд считает заключение эксперта № достоверным доказательством, а заявление Снижко А.В. о подложности доказательства направленное на несогласие с заключением экспертизы имеющейся в материалах дела и назначении повторной экспертизы.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Чарухчан А.В. , Челахову В.Ц. , Снижко А.В. , Мирошникову В.М. , ООО «Кристалл», третьи лица: ОНД по <адрес> управление МЧС России по <адрес>, УАиГ администрации <адрес> об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения литер «Т», установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования земельным участком для прохода проезда к строениям удовлетворить.
 
    Обязать Чарухчан А.В. , Челахова В.Ц. , Снижко А.В. , Мирошникова В.М. , ООО «Кристалл» не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа строения литер «Т» расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Установить за обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» право постоянного бессрочного ограниченного пользования земельным участком (бессрочный сервитут) для прохода, проезда по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № к недвижимому имуществу, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» на праве собственности и расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих границах:
 
    - по фасадной границе смежной с участком по <адрес> - 4,4 п.м. (точки 1-8),
 
    - по левой границе смежной с участком по <адрес> до строения литер К -37,6 п.м. (точки 1-2),
 
    - от левой границы смежной с участком по <адрес> вдоль строений литер К и литер Т – 22,55 п.м. (точки 2-3),
 
    - через строение литер Т к тыльной стороне границы участка – 5,33 п.м. (точки 3-4),
 
    -по тыльной стороне границы к правой стороне границы – 4,75 п.м. (точки 4-5),
 
    -по правой стороне границы – 9,83 п.м. (точки 5-6),
 
    -от правой стороны границы в сторону левой стороны границы – 21,9 п.м. (точки 6-7),
 
    - от фасадной границы участка к тыльной границе участка, вдоль строений литер А1, А3 - 37,97 п.м. (точки 7-8).
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина