Решение от 16 апреля 2014 года №2-149/14

Дело №2-149/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                      г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
 
    при секретаре Базалевой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по иску Администрации Константиновского городского поселения <адрес>, МУП «ЖКХ» <адрес> к ХАА, третье лицо УФМС России по <адрес> о признании недействительным договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ХАА к Администрации Константиновского городского поселения <адрес> о понуждении к производству капитального ремонта квартиры, предоставлении жилого помещения, признании незаконным постановления Главы Константиновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О признании жилого помещения (квартиры) №2, <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для проживания»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Глава Константиновского городского поселения, Директор МУП ЖКХ обратились в суд с настоящим иском. В судебном заседании, обосновывая доводы иска представитель Администрации по доверенности САН, представитель МУП ЖКХ по доверенности ТАД пояснили, что спорное жилое помещение – <адрес>, в <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Администрации Константиновского городского поселения. Нанимателями жилого помещения являлись ХЕН и ПЛА. В связи с нарушением договора социального найма, не внесения платы за жилье, не выполнением текущего ремонта, договор соцнайма расторгнут. Решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ХЕН и ПЛА сняты с регучета в данной квартире. В связи с ненадлежащим санитарным, аварийным состоянием квартиры, на основании заключения о признании жилого помещения не пригодным для проживания, постановлением Главы Константиновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О признании жилого помещения (квартиры) №2, <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для проживания» указанная квартира признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для проживания. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, представителем МУП ХКХ, которому делегированы полномочия по заключению договоров социального найма, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ХАА, заключен договор социального найма спорной квартиры. Договор ничтожен, поскольку решения о предоставлении жилья ХАА собственником не принималось. На учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья ХАА не состоит, в квартире ни когда не проживал. Постановлением Главы Администрации Константиновского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> за ХАА сохранена спорная квартира, однако, данное постановление действовало до 2006 года, то есть, до совершеннолетия ХАА. О его регистрации в квартире известно не было, в квартире ни кто не проживал, в связи с чем, решение о признании квартиры не пригодной для проживания принималось без ведома ХАА. Заключенный договор соцнайма, регистрация ответчика нарушает права собственника на распоряжение имуществом, оснований предоставления квартиры ХАА не имеется в связи с чем, просили суд признать недействительным договор социального найма <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, признать ХАА утратившим право пользования указанной квартирой и обязать УФМС России по <адрес> снять ХАА с регистрационного учета в указанной квартире.
 
        ХАА обратился в суд со встречным иском к Администрации Константиновского городского поселения. В судебном заседании, обосновывая исковые требования пояснил, что на момент его рождения спорная квартира принадлежала его матери ХЕН на основании договора социального найма. Решением Константиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ХЕН лишена родительских прав в отношении него. Он передан под опеку в связи с чем выехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с целью закрепления его жилищных прав как ребенка оставленного без попечения родителей, Главой администрации Константиновского <адрес>, за <номер скрыт> принято постановление, которым спорная квартира сохранена за ХАА, до его совершеннолетия. Достигнув совершеннолетия он прибыл в <адрес>, где реализуя сове право на проживание в квартире, ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет. Поскольку к тому времени квартира была в ужасном состоянии, не пригодном для проживания, посторонние лица не пускали его в квартиру, в 2007 году он обратился в суд с иском о вселении. Решением от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в квартиру ввиду наличия права пользования квартирой. Решение вступило в законную силу, ни кем не обжаловалось. Однако использовать квартиру о не мог из-за аварийного состояния. Поскольку ему необходимо было зарабатывать на жизнь, он уехал в <адрес>, где проживал и работал, намереваясь впоследствии вернуться в свою квартиру. В январе 2014 года он приехал в <адрес> с намерением заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры. В МУП ЖКХ ему пояснили о наличии задолженности по квартплате, после оплаты которой с ним заключен оспариваемый договор. Когда он не смог попасть в квартиру из-за новых дверей и замков, он обратился в Администрацию города, где ему сообщили о том, что договор заключен незаконно, у него нет прав на квартиру, оснований для проживания и пользования квартирой у него также нет, кроме того, указали на наличие постановления Главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О признании жилого помещения (квартиры) №2, <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для проживания». Данное постановление принято без его ведома, обследование квартиры проведено без его участия, хотя в квартире он зарегистрирован в 2006 года, о чем имеется информация в отделении УФМС. Постановление нарушает его права, поскольку принималось без учета его интересов, однако в соответствии с актом обследования квартиры, её техническое и санитарное состояние не отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, что требует капитального ремонта квартиры. Просил о признании постановления <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Поскольку в соответствии с договором квартира должна соответствовать существующим нормам и правилам, просил суд обязать ответчика произвести перевод помещения из нежилого в жилое, путем проведения там капитального ремонта в том числе с оборудованием квартиры отоплением, освещением, водоснабжением и водоотведением с заменой полов и дверей. Также просил обязать ответчика предоставить ему указанное жилое помещение свободным от прав третьих лиц, либо предоставить благоустроенное жилье за счет ответчика.
 
        Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска Администрации Константиновского городского поселения, МУП ЖКХ и о наличии оснований к частичному удовлетворению иска ХАА.
 
        Согласно ст.ст.2, 40 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
 
    Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
 
    Судом установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ХЕН предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство следует из договора социального найма <номер скрыт> заключенного с ХЕН 09.12.05, впоследствии расторгнутого решением Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-139/11).
 
    В силу требований ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    ХАА родился ДД.ММ.ГГГГ года, ХЕН приходится ему матерью. Лишена родительских прав в отношении сына решением Константиновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент предоставления жилого помещения ХЕН, её сын ХАА обладал всеми правами нанимателя жилого помещения.
 
    Реализуя право несовершеннолетнего, оставленного без родительского попечения, на жилище, Главой Константиновского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление <номер скрыт> «О сохранении жилого помещения за временно отсутствующим несовершеннолетним ХАА». Указанное постановление ни кем не отменено и не оспорено.
 
    Из пояснений ХАА следует, что будучи несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире на основании постановления Главы <адрес> <номер скрыт> от 25.08.98. Данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании.
 
    Реализуя право на жилище, ХАА пытался вселиться в жилое помещение, однако встретил препятствия со стороны посторонних лиц, проживавших в квартире. С целью устранения препятствий ДД.ММ.ГГГГ обратился в Константиновский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ХАА удовлетворен, он вселен в квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу, не обжаловано.
 
    Доводы ХАА о том, что после вселения его в квартиру в судебном порядке он был вынужден уехать в Ростов-на-Дону в связи с невозможностью проживания в квартире ввиду непригодности жилого помещения для проживания не опровергаются ответчиками. По мнению суда, данные обстоятельства также подтверждаются Актом обследования жилого помещения <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие в квартире систем электроснабжения, водоснабжения, канализации. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. При этом суд не может согласиться с доводами представителя Администрации о том, что ХАА не реализовывал права нанимателя, поскольку ХАА зарегистрирован в квартире с 2006 года, в судебном порядке защищал свое право на место жительства, как лицо, оставленное без родительского помещения, не обеспечивался органом местного самоуправления иным благоустроенным жильем, кроме закрепленного за ним постановлением Главы Константиновского <адрес> №926.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ХАА и МУП ЖКХ, представляющего интересы собственника жилого помещения заключен оспариваемый договор социального найма, по которому ХАА передана квартира по адресу: <адрес>. По мнению суда, заключая договор стороны закрепили право ХАА на использование жилого помещения, приобретенное им в 1988 году при рождении, закрепленное за ним как за ребенком, оставленным без попечения родителей постановлением ОМС, подтвержденное решением районного суда от 05.04.07. При этом доводы представителей Администрации и МУП ЖКХ о том, что ХАА добровольно покинул жилое помещение, не соответствуют действительности ввиду невозможности проживания в жилом помещении.
 
    Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    Постановлением Главы городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О признании жилого помещения (квартиры) №2, <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для проживания» указанная квартира признана не пригодной для проживания. Решая вопрос о признании квартиры таковой, Комиссия произвела обследование квартиры. Однако, ХАА, зарегистрированный в квартире по месту жительства к участию в обследовании квартиры не привлекался. Указанное постановление принято без учета его права на проживание в квартире и на предоставление иного жилого помещения. Суд полагает нарушение права ХАА, существенным, а принятое постановление не законным, поскольку оно нарушает право гражданина на жилище. Однако по результатам обследования квартиры не принято решения о невозможности капитального ремонта жилого помещения, жилое помещение не переведено в категорию не жилого в связи с чем, восстановление жилищных прав ХАА возможно путем обязания собственника жилого помещения выполнить в указанном жилом помещении капитальный ремонт, приведя жилое помещение в соответствие с санитарными требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям. При этом требования ХАА о замене полов и дверей не входят в понятие капитального ремонта, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
 
    Довод представителей Администрации, МУП ЖКХ о том, что спорный договор заключен ошибочно ввиду отсутствия состояния на очереди в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения суд полагает противоречащим обстоятельствам дела, поскольку исходит из наличия у ХАА постоянного, не прерываемого права пользования спорным жилым помещением с момента рождения, до настоящего времени. На наличие реального желания использовать жилое помещение указывает то обстоятельство, что по требованию МУП ЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ ХАА оплачен долг по оплате за наем жилого помещения. Данное требование, согласно доводам представителей Администрации и ЖКХ также выставлено ошибочно, однако такое утверждение суд не принимает в качестве доказательства, поскольку в спорной ситуации между гражданином и юридическим лицом, сторона гражданина находится в заведомо слабой позиции, ввиду отсутствия специальных познаний в области бухгалтерии, юриспруденции, при этом орган местного самоуправления как собственник жилого помещения, управляющая компания, как гарант соблюдения прав собственника, в полной мере обладают специальными познаниями, гарантирующими соблюдение прав сторон социального договора. Доказательства ничтожности договора суду не представлены. Условия недействительности договора в судебном заседании не установлены. Доказательства невозможности исполнения договора суду также не представлены.
 
    Поскольку судом отвергнуты доводы о признании договора социального найма не действительным, оснований для прекращения права ХАА пользования спорным жилым помещением, а также снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Администрации Константиновского городского поселения <адрес>, МУП «ЖКХ» <адрес> – оставить без удовлетворения.
 
        Исковые требования ХАА удовлетворить в части.
 
        Признать не законным постановление Главы Константиновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О признании жилого помещения (квартиры) №2, <адрес> не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для проживания».
 
        Обязать собственника жилого помещения – <адрес>, предоставленной ХАА по договору социального найма <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Администрацию Константиновского городского поселения <адрес> выполнить в указанном жилом помещении капитальный ремонт, приведя жилое помещение в соответствие с санитарными требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям.    
 
        В остальной части исковые требования ХАА – оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес>.
 
    СУДЬЯ                          С.В. КАМАШИН