Решение от 11 августа 2014 года №2-149/14

Дело № 2-149/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года              г. Краснознаменск
 
        Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи           Мальковской Г.А.,
 
    при секретаре                  Андросовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве совместной собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что согласно договору передачи жилья в собственность граждан от 25 августа 1993 года ее родителям ФИО3, ФИО2 и ей передана в совместную собственность ? часть жилого дома, общей площадью 148,2 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 29 мая 2012 года ФИО3 умер. После смерти отца все принадлежащее ему при жизни имущество, в том числе и доля в спорном жилом помещении, с согласия второго наследника по закону ФИО2 перешло к ней, как наследнику по закону. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако оформить право собственности спорного жилого помещения невозможно из-за разночтений в правоустанавливающих документах общей площади спорного жилого помещения, неустановления объекта недвижимости переданного в совместную собственность ? часть дома или квартира, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования, сославшись на невозможность оформления наследственных прав на недвижимое имущество во внесудебном порядке.
 
    Определением Краснознаменского районного суда от 28 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники второй половины этого же <адрес>- ФИО3 В.И. и ФИО7
 
    В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила признать за ней право собственности занимаемой ее семьей половины дома № 26, т.е. ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что фактически данный дом разделен на две половины, одна из которых принадлежит соседям Алексеевым. Кроме нее и ответчика ( супруги умершего) наследников, претендующих на наследство по смерти ее отца ФИО3, не имеется. При этом ответчик ( мать истца, супруга умершего) ФИО2 в наследство не вступала, от принятия наследства отказалась, как и отказалась от своей доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
 
    Ответчик ФИО2 с заявленными и уточненными исковыми требованиями согласилась полностью, указав, что она отказывается от своих не только наследственных прав после смерти супруга ФИО3, но и от доли в праве собственности на жилое помещение, просила требования истца удовлетворить полностью и признать за ее дочерью право собственности на <адрес>, где они в настоящее время и проживают.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3 В.И. в и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что являются соседями семьи ФИО10 и занимают вторую половину <адрес>, свое право собственности, кроме в 1993 году в БТИ, в органах юстиции не регистрировали, указали, что какой-либо реконструкции или перепланировки соседи ФИО10 не осуществляли.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск с его уточнением подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3, ФИО2 и ФИО1 приобрели в совместную собственность ? дома общей площадью 128, 4 кв. м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., по адресу: <адрес>, аналогичные сведения об общей площади спорного жилого помещения содержатся в регистрационном удостоверении ? дома по <адрес> от 01 октября 1993 года № 357.
 
    Такой вывод суда основан на исследованном в судебном заседании данных договора передачи жилого помещения в собственность от 25 августа 1993 года, заключенного между администрацией фирмы «Орбита» Краснознаменского района в лице директора ФИО9 и ФИО3, ФИО2, ФИО1
 
    В представленных в суд документах, а именно в договоре передачи жилого помещения в собственность от 25 августа 1993 года и регистрационном удостоверении усматриваются разночтения в наследуемом жилом помещении, согласно которых спорное жилое помещение в договоре указано как дом 26 квартира 1, в регистрационном удостоверении как дом 26-1.
 
    Между тем, из данных технического паспорта следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 принадлежит в совместной собственности ? <адрес>), ? того же <адрес>) принадлежит ФИО8 и ФИО7, при этом общая площадь <адрес> составляет 148, 2 кв.м., жилая – 46,6 кв.м., общая площадь всего дома составляет 293,1 кв.м., жилая- 93,1 кв.м.
 
    Из справок, выданных истице администрацией МО « Добровольское сельское поселение», а также свидетельства о праве на наследство по закону адрес спорного жилого помещения указан как <адрес>.
 
    Кроме того, в судебном заседании истец указывала, что какой - либо реконструкции либо перепланировки не осуществляли, что также согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании третьих лиц Алексеевых.
 
    Суд, проанализировав представленные истицей в обоснование заявленных требований, документы, пришел к выводу о том, что, несмотря на имеющиеся несоответствия в написании объекта права, неверное указание общей площади жилого помещения и номера дома (квартиры) речь в них идет об одном и том же объекте недвижимого имущества.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изложенные разночтения в нумерации дома (квартиры) связаны с небрежностью, допущенной при регистрации в бюро технической инвентаризации 1 октября 1993 года договора передачи жилья в собственность, а разночтения в общей площади жилого помещения при одинаковой жилой площади в 46,6 кв.м. связаны с уточнением технических характеристик жилого помещения суд считает, что наличие данных обстоятельств не может повлиять на право истца признать право собственности на данное жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Факт смерти ФИО3 подтвержден соответствующим свидетельством, из которого следует, что он умер 29 мая 2012 года, место смерти пос.Добровольск Краснознаменского района Калининградской области.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как следует из наследственного дела № 49/2012 к имуществу умершего 29 мая 2012 года ФИО3, истец на момент смерти ФИО3 проживала совместно с ним по вышеуказанному адресу. Супруга ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3
 
    Иных наследников не имеется и судом не установлено.
 
    Согласно выданному 04 декабря 2012 года свидетельству о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО3, умершего 29 мая 2012 года, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является его дочь, ФИО1
 
    Каких - либо соглашений между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 об определении долей в праве общей совместной собственности не заключалось.
 
    Анализируя представленные истицей документы суд приходит к выводу, что ФИО1 является одним из собственников спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем с 04 июля 1985 года и по настоящее время, наследодатель ФИО3 на момент смерти проживал в спорном жилом помещении в составе семьи жена- ФИО2, дочери ФИО1, и все имущество после его смерти перешло в пользование ФИО1
 
    При таком положении, принимая во внимание изложенные выше установленные судом юридически значимые обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
 
        Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой <адрес>, общей площадью 293,1 кв. м., жилой- 93,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 11 августа 2014 года.
 
    Судья                              Г.А. Мальковская