Решение от 30 мая 2014 года №2-149/14

    Дело № 2-149/14                                                                                                                                                                                
 
                                                     РЕШЕНИЕ
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гороховец                                                                         30 мая 2014 года
 
           Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Павловой Н. Л.,
 
    при секретаре                                  Соловьевой З. Н.,
 
    с участием ответчика                      Елфимовой Н. Ю.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс Рус» к Елфимовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
           Истец ООО «Банк ПСА Финанс Рус» обратился в суд с иском к Елфимовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. (л.д. 5-6).
 
            С учётом уточнения иска истец просил суд взыскать с ответчика Елфимовой Н. Ю. сумму задолженности по кредитному договору               № 5034300-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов № №, цвет черный (л.д. 5,6, 76).
 
            В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).
 
            В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и Елфимовой Н. Ю. был заключён кредитный договор № 5034300-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечении предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный                           № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов     № №, цвет черный, за № 5034300/01-ФЗ. Ответчик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства. В связи с чем банк обратился с иском в суд о взыскании задолженности, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика перед банком.
 
            Ответчик Елфимова Н. Ю. с уточненными исковыми требованиями банка о взыскании с нее задолженности в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп согласна, расчет задолженности не оспаривает. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 79).
 
            Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
            В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьями 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
            Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс Рус» и Елфимовой Н. Ю. был заключён кредитный договор № 5034300-Ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечении предоставленного кредита заемщик обязалась передать банку приобретаемый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный                           № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов     № №, цвет черный, за № 5034300/01-ФЗ. С условиями кредитного договора и договора залога заёмщик ознакомлена под роспись (л.д. 14-19). Залоговая стоимость автомобиля была определена сторонами в разделе «оценка имущества» договора залога в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
 
            Возражений относительно получения денежных средств по кредиту в безналичной форме путем перечисления банком денежных средств на расчетный счет организации-продавца автомобиля от ответчика в суд не поступало.
 
            Факт невыполнения перед банком в добровольном порядке взятых на себя обязательств ответчиком в суде не оспорен. Задолженность ответчика перед банком подтверждена представленным расчетом (л.д. 47-57), который ответчиком не оспаривался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки, что подтверждается заявлением банка от 29.05.2014г. (л.д. 76). Данную сумму задолженности ответчик не оспаривала. Суд признает расчёт истца правильным.            
 
            Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.
 
            При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 31.12.2013г. и № от 31.12.2013г. (л.д. 9, 10).
 
            В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога, суд считает возможным также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов № №, цвет черный. Поскольку доказательства рыночной стоимости заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела судом истцом в суд не представлены, в то время как такая обязанность в силу требований ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, а ответчик с ходатайством к суду о проведении судебной товароведческой экспертизы рыночной стоимости заложенного автомобиля не обращалась, суд, исходя из представленных истцом доказательств, полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости, определенной банком в разделе «оценка имущества» договора залога            № 5034300/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей Доказательств иной рыночной стоимости автомобиля суду не представлено. Определенная в договоре залоговая стоимость автомобиля ответчика достаточна для погашения долга по кредиту и госпошлины и прав сторон не нарушает.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
 
            Взыскать с Елфимовой Н.Ю. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс Рус» задолженность по кредитному договору № 5034300-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 99 копеек.
 
            Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности Елфимовой Н.Ю. перед ООО «Банк ПСА Финанс Рус» по кредитному договору № 5034300-Ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                           Н. Л. Павлова
 
    Мотивированное решение составлено: 04.06.2014г.