Решение от 29 января 2014 года №2-149/14

Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-149/14
Тип документа: Решения

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>»
 
к ФИО1
 
    от 29 января 2014 года                  город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-149/14
 
    Состав суда: председательствующий судья Е.Л. Асмадярова,
 
    Секретарь:                     А.А. Карташов,
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истец:     открытое акционерное общество «<данные изъяты>»,
 
    ответчик:     ФИО1
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «<данные изъяты>» в лице своего <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на неотложные нужды под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в размере и сроки предусмотренные договором.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял условия кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
 
    В этой связи, в своем исковом заявлении ОАО «<данные изъяты>» поставило требования о расторжении указанного выше кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по этому кредитному договору, начисленных процентов и неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. 40 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.
 
    Представители истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон спора, их представителей.
 
    Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор № (л.д. 12-15). Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 350000 руб. 00 коп. на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления кредита), то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 названного выше кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Согласно пункту 4.2.3 данного кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Пунктом 4.3 этого кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возместить Кредитору все расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов (л.д. 9-11).
 
    В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «<данные изъяты>» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.
 
    Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету (л.д. 8-11), общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 40 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. 73 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату основного долга –<данные изъяты> руб. 55 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату процентов – <данные изъяты> руб. 79 коп. При этом, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В этой связи, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, исходя из размера цены иска и удовлетворенных исковых требований – в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка, а всего – <данные изъяты>) рублей 11 копеек.
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере, превышающем <данные изъяты> рублей 71 копейку – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья                          Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать