Определение от 16 апреля 2014 года №2-149/14

                                                                                               Дело № 2-149/14
 
                                                          Определение
 
            16 апреля 2014 года                                                                          г. Шарья           
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Шушкова Д.Н., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТМЕ к администрации городского округа _________ о предоставлении жилого помещения,
 
Установил:
 
    ТМЕ обратилась в суд с иском к администрации городского округа _________ о предоставлении отдельного, изолированного, благоустроенного жилого помещения на территории городского округа _________, отвечающего техническим и санитарным требованиям.
 
    Требования мотивируются тем, что она являлась собственником _________, расположенной по адресу: _________. На основании акта обследования помещения №000 от 25.12.2013г. и заключения о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания указанный жилой дом, в котором располагалась её квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. В ночь с 01.01.2014г. на 02.01.2014г. в вышеуказанном доме произошел пожар. В результате возгорания огнем было полностью уничтожено всё строение дома. До момента пожара истица проживала в вышеуказанной квартире непрерывно с 1984 года и в 2001 году приватизировала её. После пожара ей в качестве временного жилья предлагалось комната в бывшей школе, но в свои 86 лет она физически не может там проживать. В нарушение норм действующего жилищного законодательства ответчиком до настоящего времени ей так и не предоставлено отдельного, изолированного, благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания на территории городского округа _________, которое отвечало бы как техническим, так и санитарным требованиям.
 
    Определением суда от 04.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ЖАП
 
    Дело рассматривается в отсутствие истицы, интересы которой представляла ее представитель по доверенности ЖОВ
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ЖОВ отказалась от исковых требований к администрации городского округа _________ о предоставлении жилого помещения, так как ТМЕ и члену ее семьи ЖАП предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 15.04.2014г.
 
    Третье лицо на стороне истца ЖАП отказ от иска поддержал.
 
    Заявление с отказом от исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае имеются основания для принятия отказа представителя истца от заявленных требований, так как отказ является его свободным волеизъявлением, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
 
                           Определил:
 
    Принять отказ представителя ТМЕ по доверенности - ЖОВ от иска к администрации городского округа _________ о предоставлении жилого помещения.
 
    Производство по данному делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 15 дней после его вынесения в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд.
 
    Судья:      Д.Н. Шушков