Решение от 21 марта 2013 года №2-149/13

    Дело № 2-149/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
 
    при секретаре Галиевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан     
 
                                                  21 марта 2013 года
 
    гражданское дело по иску Раевский Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Раевский Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, а именно просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 81 700 руб. 91 коп. в качестве страховой выплаты, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, 1 000 руб. за юридическую консультацию, 2 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за представительство в суде, 5 000 руб. за услуги оценщика, 700 руб. за нотариальное удостоверение доверенности, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ХХ в 15 часов 30 минут в (,,,) у (,,,) произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Раевскому Д.В. автомобиль марки «HONDA ORTHIA» №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель К., который двигаясь на автомобиле марки «LADA 211440», № не выбрал безопасную скорость для движения с учетом состояния дорожного покрытия и допустил столкновение с принадлежащим Раевскому Д.В. автомобилем. Страховщиком принадлежащего виновнику автомобиля, согласно страховому полису ВВВ 0621933816, является Страховая компания ООО «Росгосстрах». После ДТП Раевский Д.В. незамедлительно обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО "Росгосстрах", как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Позднее Ответчиком был проведен осмотр автомобиля Раевского Д.В. на предмет обнаружения на нем повреждений в связи с ДТП. Через несколько дней после проведения осмотра, сотрудник ООО «Росгосстрах» по телефону сообщил Раевскому Д.В., что установлен размер ущерба, подлежащего выплате в сумме .... ХХ ответчиком на счет Раевского Д.В. были перечислены денежные средства .... Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная Раевскому Д.В. на основании заключения оценщика явно не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля Раевского Д.В., Раевский Д.В. обратился в ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба автомобиля. По результатам осмотра автомобиля Раевского Д.В., состоявшегося ХХ, о котором ответчик был заранее уведомлен, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ...
 
    Таким образом, считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу Раевского Д.В., выплатив стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, определенную в отчете, за вычетом ...., в размере ....
 
    В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, причиненного Раевскому Д.В. вследствие нарушения его прав. Нравственные страдания Раевского Д.В. выражаются в постоянных переживаниях за то, что ответчиком выплачена очень маленькая денежная сумма, которой будет недостаточно для ремонта автомобиля; сумма денег, действительно необходимая для устранения повреждений от ДТП, намного больше, чем выплаченная ответчиком в добровольном порядке, и является для истца существенной. Истцом были приняты меры для решения спора в досудебном порядке, но на предложения истца разрешить спор без обращения в суд ответчик никаким образом не отреагировал. При таких обстоятельствах для восстановления своего имущественного права, истец вынужден был обратиться в суд, тратить время и денежные средства.
 
    В судебное заседание истец Раевский Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска судом извещен надлежаще, просил иск рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Раевского Д.В.-Киреев Р.Р., действующий на основании доверенности от ХХ поддержал исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения иска судом извещено, своего представителя в судебное заседание не направили.
 
    Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласност. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст. 12 п.п. 2, 2.1, 3, 4, 5, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный п.3 срок, т.е. в течение 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имуществу страховщику для осмотра. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан иметь страховой полис обязательного страхования.
 
    Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика. Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая.
 
    Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Согласно п. 48.1 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно п. 48.2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Обутверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ в 15 часов 30 минут в (,,,) у (,,,) произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Раевскому Д.В. автомобиль марки «HONDA ORTHIA» №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель К., который двигаясь на автомобиле марки «LADA 211440», № не выбрал безопасную скорость для движения с учетом состояния дорожного покрытия и допустил столкновение с принадлежащим Раевскому Д.В. автомобилем. Страховщиком принадлежащего виновнику автомобиля, согласно страховому полису ВВВ 0621933816, является Страховая компания ООО «Росгосстрах» (л.д. 9-10). После ДТП Раевский Д.В. незамедлительно обратился с соответствующим заявлением и документами в ООО "Росгосстрах". Позднее ответчиком был проведен осмотр автомобиля Раевского Д.В. на предмет обнаружения на нем повреждений в связи с ДТП. ХХ ответчиком на счет Раевского Д.В. были перечислены денежные средства ... коп. (л.д. 11-13). Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная Раевскому Д.В. на основании заключения оценщика явно не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля Раевского Д.В., Раевский Д.В. обратился в ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба автомобиля. По результатам осмотра автомобиля Раевского Д.В., состоявшегося ХХ, о котором ответчик был заранее уведомлен (л.д. 14), был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет .... (л.д. 15-37).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что представленными материалами доводы истца нашли свое подтверждение в части, в связи, с чем суд считает, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... (рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей) - .... (выплаченная сумма) = ....
 
    Истец Раевский Д.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ....
 
    Поскольку специальный Закон "Об организации страхового дела в РФ" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает указанную сумму чрезмерно завышенной и считает в целях разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Раевский Д.В. просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы: ... руб. за юридическую консультацию, ... руб. за составление искового заявления, ... руб. за представительство в суде, ... руб. за услуги оценщика, .... за нотариальное удостоверение доверенности.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца Раевского Д.В., взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы: ... рублей за юридическую консультацию, ... рублей за составление искового заявления, ... за представительство в суде, ... рублей за услуги оценщика, ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности.
 
    В соответствии с п. 2. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая данные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Раевского Д.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно: (.... (страховая выплата)+3 000 рублей (компенсация морального вреда))*50%=....
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Раевский Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» ИНН 5027089703 дата постановки на учет в качестве юридического лица ХХ в пользу Раевский Д.В. материальный ущерб в размере ... копеек, штраф в размере ..., судебные расходы: 1 000 рублей за юридическую консультацию, ... рублей за составление искового заявления, ... рублей за представительство в суде, ... рублей за услуги оценщика, ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего ...
 
    В остальной части исковых требований Раевский Д.В. к ООО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.
 
 
            Судья          Е.В. Ванюшин