Решение от 27 марта 2014 года №2-149/1/2014г.

    Дело № 2- 149/1/2014 г.                                                               
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                г.Сухиничи                   27 марта 2014 года
 
    Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Филоненко Л.В., с участием истицы Прусановской Т.Н., представителя ответчика Пронькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусановской Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области о включении периода работы в стаж для назначения трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 февраля 2014 года Прусановская Т.Н. обратилась в суд с исковым требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области (далее по тексту - Управление) о включении в стаж для назначения трудовой пенсии периода работы в Управлении сельского хозяйства Сухиничского райисполкома с 16 октября 1978 года по 21 августа 1982 года. Исковые требования мотивированы тем, что при обращении в Управление за назначением трудовой пенсии решением комиссии Управления от 22 ноября 2013 года период ее работы в должности бухгалтера в Управлении сельского хозяйства Сухиничского райисполкома с 16 октября 1978 года по 21 августа 1982 года не был включен в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с тем, что запись в трудовой книжке не соответствует требованиям Федерального закона «О трудовых пенсиях», Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.
 
    В судебном заседании истица Прусановская Т.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что с 16 октября 1978 года по 21 августа 1982 года работала бухгалтером межколхозного ОКСа при Управлении сельского хозяйства Сухиничского райисполкома. Запись об увольнении в трудовую книжку была внесена без указания основания увольнения, на что она обратила внимание только при оформлении пенсии. В связи с отсутствием в трудовой книжке записи об основании увольнения, данный период работы не был включен в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии. В Управлении сельского хозяйства, куда она обратилась за подтверждением стажа работы, в выдаче копии приказа об увольнении отказали в связи с отсутствием данных о ее стаже и заработной плате в спорный период. В архивный отдел документы Сухиничского межколхозного ОКСа при Управлении сельского хозяйства также не поступали.
 
           Представитель ответчика Пронькина Е.Н. исковые требования не признала, сославшись на то, что в трудовой книжке Прусановской Т.Н. отсутствуют данные о приказе, послужившем основанием для внесения в трудовую книжку записи о ее увольнении 21 августа 1982 года с должности бухгалтера межколхозного ОКСа, что противоречит Правилам ведения и хранения трудовых книжек, где указано, что все записи о выполняемой работе вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа.
 
    Свидетель Балабушевич Л.Д. показала, что Прусановская Т.Н. работала с 16 октября 1978 года по 21 августа 1982 года в межколхозном ОКСе при Управлении сельского хозяйства Сухиничского райисполкома. Она в то время работала в отделе кадров и занималась ведением трудовых книжек. Не помнит, почему в трудовой книжке Прусановской Т.Н. отсутствует запись о приказе, послужившем основанием для внесения в трудовую книжку записи об увольнении. Возможно, это связано с тем, что ОКС являлся хозрасчетной единицей, имел свой самостоятельный баланс, приказы о приеме и об увольнении издавал директор ОКСа, поэтому она внесла запись в трудовую книжку, а приказ об увольнении должна была издать Щербакова Н.П. - директор ОКСа.
 
    Свидетель Жумаева В.С. показала, что Прусановская Т.Н. с 16 октября 1978 года по 21 августа 1982 года работала в межколхозном ОКСе при Управлении сельского хозяйства Сухиничского райисполкома, с 1979 года она работала с ней в одном кабинете. Знает, что межколхозный ОКС являлся хозрасчетной структурой и к Управлению сельского хозяйства не относился, в дальнейшем стихийно распался. Архив по ОКСу на хранение в архив Сухиничского района не был сдан, поскольку этим вопросом некому было заниматься.
 
    Свидетель Бугаева Г.М. показала, что она с января 1979 года по 1986 год работала в ОКСе при Управлении сельского хозяйства Сухиничского райисполкома. Вместе с ней по август 1982 года работала бухгалтером Прусановская Т.Н. Документы, касающиеся деятельности ОКСа, на хранение в архив Сухиничского района не поступали, поскольку ОКС являлся хозрасчетным отделом, содержался на денежные средства колхозов, и в дальнейшем стихийно ликвидировался, заниматься архивом было некому. В дальнейшем при ремонте здания Управления сельского хозяйства было уничтожено много документов, в том числе документов по ОКСу.
 
              Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
              Копией трудовой книжки (л.д.7) подтверждается, что в трудовую книжку Прусановской Т.Н. внесена запись о приеме ее на работу Дончук Е.М., 19 марта 1965 года рождения, работала учителем в общеобразовательных школах с 15 августа 1987 года по 31 августа 1988 год, с 4 февраля 1991 года по 14 октября 2013 года. В указанный период с 3 июля 1995 года по 31 августа 1996 года находилась в отпуске по уходу за ребенком с 3 июля 1995 года по 31 августа 1996 года (справка №57, находящаяся в отказном пенсионном деле Дончук Е.М., обозренном в ходе судебного разбирательства). С 1 сентября 1988 года по 4 февраля 1991 года Дончук Е.М. работала заведующей отделом комсомольских организаций Сухиничского РК ВЛКСМ. Стаж работы Дончук Е.М. в качестве учителя, исключая период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, по состоянию на 14 октября 2013 года составляет 22 года 6 месяцев 27 дней. С учетом периода работы в качестве заведующей отделом комсомольских организаций Сухиничского РК ВЛКСМ стаж педагогической деятельности Дончук Е.М. по состоянию на 14 октября 2013 года составляет 25 лет.
 
              В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
            Как следует из объяснений истицы Дончук Е.М. 14 октября 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Данный факт также подтверждается решением от 23 октября 2013 года № 193 об отказе в установлении пенсии (л.д.6).
 
             Из копии решения об отказе в установлении пенсии (л.д.6) усматривается, что в специальный (педагогический стаж) работы Дончук Е.М. не включены периоды работы в должности заведующей отделом комсомольских организаций Сухиничского РК ВЛКСМ с 01 сентября 1988 года по 04 февраля 1991 года - 2 года 5 месяцев 3 дня. Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, определен продолжительностью 22 года 6 месяцев 27 дней.
 
             В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона " в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости педагогическим работникам должность заведующего отделом комсомольских организаций РК ВЛКСМ не предусмотрена.
 
    Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, иПоложение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее по тексту - Положение), действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы истицы), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах.
 
    Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.
 
    В оспариваемый период с 1 сентября 1988 по 4 февраля 1991 года истица Дончук Е.М. работала заведующей отделом РК ВЛКСМ. Эта работа в силу действия Инструктивного письма является выборной. Согласно требованиям пункта 4 Положения названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
 
    Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.
 
    С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорный период работы с 1 сентября 1988 года по 4 февраля 1991 года подлежит включению в стаж, дающий истице Дончук Е.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В силу изложенного, довод представителя ответчика Пронькиной Е.Н. о том, что поскольку истица Дончук Е.М. на 1 октября 1993 года не выработала необходимого для назначения пенсии за выслугу лет стажа по специальности - 16 лет 8 месяцев, следовательно, период ее работы в должности заведующего отделом комсомольских организаций РК ВЛКСМ не подлежит включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии, суд во внимание не принимает, как основанный на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд           
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Дончук Елены Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
                 Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области назначить Дончук Елене Михайловне, 19 марта 1965 года рождения, трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения за назначением пенсии- с 14 октября 2013 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности заведующей отделом комсомольских организаций Сухиничского РК ВЛКСМ с 01 сентября 1988 года по 04 февраля 1991 года.
 
              Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области в пользу Дончук Елены Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Сухиничский районный суд
 
               Председательствующий                                 А.И. Малахова
 
               Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2013 года.