Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1491/2014
Дело 2-1491/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 14 июля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2014 по иску Кардаш А.А. к Ляховой В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ляховой В.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 12,5% годовых, под поручительство истца. Однако обязательство по ежемесячному погашению кредита Ляхова В.И. неоднократно нарушала, в связи с чем, по решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб. Истец полностью уплатил задолженность в указанном размере и просит суд взыскать с ответчика в его пользу исполнение обязательства в качестве поручителя в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которую он выплатил на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.
Дело слушается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ляховой В.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5 % годовых, под поручительство истца. Однако обязательство по ежемесячному погашению кредита Ляхова В.И. неоднократно нарушала, в связи с чем, по решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.
Также поручителями заемщика выступили: Костенко Е.Л., Затеева А.В., которые в соответствии с договорами поручительства обязались солидарно отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.
Как усматривается из материалов гражданского дела, копий исполнительного производства, платежных поручений, с Кардаш А.А. по кредитному договору № 7449 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: исполнение обязательств в качестве поручителя в размере <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины на основании решения суда в размере <данные изъяты> руб., оплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кардаш А.А. о взыскании с Ляховой В.И. в свою пользу исполнение обязательств в качестве поручителя в размере <данные изъяты>., оплату государственной пошлины на основании решения суда в размере <данные изъяты> руб., оплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % от, уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом установлено 699 дней в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения.
Указанием Центрального Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда на 14 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы на подготовку исковых материалов - оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании установлено, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком–ордером (л.д. №).
При таких обстоятельствах, судебные расходы понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Ляховой В.И. в пользу Кардаш ФИО11 исполнение обязательства в качестве поручителя в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины на основании решения суда в размере <данные изъяты> руб., оплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю.Новоселова
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2014 года.
