Решение от 31 марта 2014 года №2-1491/2014

Дело № 2-1491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Б.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Ищенко Б.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В ходе данного дорожно – транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Колмачевой О.В., с автомобилем «<данные изъяты>», № под управлением истца. Виновником ДТП признана Колмачева О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения, однако, ответчик, проведя оценку причиненного ущерба, отказал истцу в возмещении ущерба. Истец не согласился с данной суммой ущерба и обратился в независимую экспертизу ООО «Мир Оценки». Согласно отчету № о рыночной стоимости работ, услуг с учетом запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53279 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 53279 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, в качестве возмещения юридических услуг 7500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 руб., оплату услуг телеграфа в размере 260 руб.
 
    Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Медынский К.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить, в части взыскания штрафа требование не поддержал, пояснив, что доказательств свидетельствующих об обращении в СОАО «ВСК» в досудебном порядке не имеет.
 
    В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Носонов Р.А. исковые требования признал в части взыскания стоимости возмещения ущерба в сумме в размере 53279 руб. и за составление заключения 5000 рублей. Дополнительно пояснил, что в досудебном порядке истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.
 
    Третье лицо Колмачева О.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона от ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Колмачева О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Ищенко Б.В., принадлежащее на праве собственности истцу.
 
    Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Колмачевой О.В. (л.д. 7).
 
    В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО «Мир Оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, рег. Знак №, составила 53279 руб. с учетом износа на заменяемые запасные части) (л.д. 21 - 42).
 
    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом приведенных выше положений закона об ОСАГО с СОАО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 53279 руб.
 
    Поскольку в судебном заседании не установлен факт обращения истца в досудебном порядке к ответчику за выплатой страхового возмещения штраф взысканию не подлежит.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом ответчику было направлено уведомление телеграфом о приглашении на экспертизу поврежденного автомобиля истца (л.д.20). За услуги телеграфом истцом уплачена сумма в размере 260 руб. 30 коп. (л.д. 19).
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 950 руб.
 
    За составление нотариальной доверенности истцом уплачено 950 руб (оформление доверенности – 800 руб., машинописные услуги – 150 руб. (л.д. 10 – 11).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом пропорции удовлетворенных исковых требований, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме – 8 000 рублей 00 копеек.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Б.В. и ООО «Юрист авто плюс» заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого истец ООО «Юрист авто плюс» оплатил 7500 рублей (л.д. 16 - 18).
 
    В материалы дела истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юрист авто плюс» и Медынским К.В., по условиям которого последний принят на работу ведущим юристом (л.д.47 – 49).
 
    С учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Ищенко Б.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СОАО «ВСК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1798 руб. 37 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Ищенко Б.В. 53279 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 8000 рублей 00 коп., за составление доверенности 950 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, почтовые расходы 260 рублей 30 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в местный бюджет госпошлину в размере 1798 руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Е.С.Марченко