Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1491/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
при секретаре Крыловой Г.М.,
с участием представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1491/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Градсервис» к Калтыгиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Калтыгиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что собственниками помещений дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы № от 24.10.2008 года МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 года ОАО «Управляющая компания г.Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». Согласно решению общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». В соответствии с разделительным балансом ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» все права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства перешли к созданным в результате реорганизации предприятиям. Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Градсервис», что подтверждается выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы». В нарушение требований договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.10.2010 года по 31.03.2014 года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <...>. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов «Градсервис» в судебных заседаниях, а «Градсервис» оплатило услуги в размере <...>, что подтверждается копией договора, копией платежного поручения, актом выполненных работ.
Истец ЗАО «Градсервис» просило суд взыскать с ответчика Калтыгиной Н.А. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <...>, государственную пошлину в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.
Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Калтыгина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила применить трехгодичный срок исковой давности. Указала, что признание иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер. О признании исковых требований ответчиком Калтыгиной Н.А. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «Градсервис» по следующим основаниям.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 года №49-ФЗ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно договору №216-Прол. Управления многоквартирным домом от 05.12.2007 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ЗАО «Градсервис» заключили указанный договор.
ЗАО «Градсервис» является юридическим лицом и было поставлено на налоговый учет.
Собственником комнаты в квартире <адрес> является Калытгина Н.А.
Из выписки № от 14.11.2013 из лицевого счета №, выписке из домовой книги № от 14.11.2013 на комнату жилой площадью 16,40 кв.м, общей площадью 20,80 кв.м. <адрес>, в ней зарегистрированы: Калтыгина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, н., ДД.ММ.ГГГГ (сын Калыгиной Н.А.), н., ДД.ММ.ГГГГ (сын Калтыгиной Н.А.)
На момент вынесения настоящего решения Калтыгин Н.А. и Калытгин Ю.С. не достигли возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является их мать Калытгина Н.А.
На момент вынесения настоящего решения все жильцы комнаты жилой площадью 16,40 кв.м, общей площадью 20,80 кв.м. квартиры <адрес>, являющиеся ответчиками по делу, достигли возраста совершеннолетия и являются полностью дееспособными лицами.
За период с 01.10.2010 по 31.03.2014 за ответчиком числится задолженность перед ЗАО «Градсервис» по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как усматривается из материалов гражданского дела, исковое заявление поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы 26.06.2014 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2010 по 31.03.2014.
Ответчиком заявлен срок исковой давности.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Таким образом, с учетом срока исковой давности, задолженность Калтыгиной Н.А. за период с июля 2011 года по 31 марта 2014 года составляет <...>.
Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Калтыгиной Н.А. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> за период с июля 2011 года по 31 марта 2014 года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от 07.05.2014 и №67 от 04.02.2014 ЗАО «Градсервис» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере <...>.
Поскольку в пользу истца судом взыскана денежная сумма – <...> в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по взысканию государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: <...>
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.
01.08.2012 между ЗАО «Градсервис» и ООО «Дело» был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акту выполненных работ по договору по оказанию юридических услуг от 29.01.2014 ООО «Дело» подготовило и подало в суд в соответствии с условиями договора исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> исполнитель выполнил для заказчика обязанности по договору на <...>. Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № 29.01.2014.
Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.
Определяя размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумму в <...>, уплаченную истцом в качестве расходов по оплате составления искового заявления и представительство интересов в суде, суд признает соразмерной с учетом требований разумности, справедливости и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Калтыгиной Н.А. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2011 года по 31 марта 2014 года в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
