Решение от 01 сентября 2014 года №2-1491/2014

    Дело №2-1491/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года             с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре         Ахмеровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Зоновой Т.И. о взыскании налогов, пени, штрафов
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Зоновой Т.И., в котором просит:
 
    восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов;
 
    взыскать с Зоновой Т.И. сумму в размере 141 028 руб. 27 коп., в том числе налог – 82 455 руб., пени – 56 963 руб. 27 коп., штраф – 1 610 руб.
 
    В обоснование иска указано, что согласно справки о задолженности № за налогоплательщиком – Зоновой Т.И. – числится задолженность в размере 141 028 руб. 27 коп., вышеуказанная задолженность образовалась в период ДАТА, у налоговой инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока давности. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным (задолженность обнаружена в результате проведенной ДАТА инвентаризации). В связи с чем налоговым органом решение о взыскании задолженности по налога и сборам, оставшейся неуплаченной, в установленный п.3 ст.46 Налогового Кодекса РФ срок принято не было. Налогоплательщик на учете в налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель не состоит и ранее им не являлся. В соответствии с п.2 ст.48 Налогового Кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Истец – Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области – о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик – Зонова Т.И. – о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явилась.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2 ст.45 Налогового Кодекса РФ).
 
    Согласно п.1 ст.46 Налогового Кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    На основании п.3 ст.46 Налогового Кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу пп.4 п.1 ст.59 Налогового Кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Как следует из материалов дела, согласно справке о задолженности № от ДАТА. за ответчиком числится задолженность 141 028 руб. 27 коп., в том числе налог – 82 455 руб., пени – 56 963 руб. 27 коп., штраф – 1 610 руб.
 
    К исковому заявлению налоговым органом не приложено доказательств, подтверждающих период возникновения просроченной задолженности, порядок расчета задолженности по налогам и сборам, иные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности, направление ответчику требований об уплате налогов.
 
    Каких-либо уважительных причин, равно как и доказательств уважительности пропуска срока предъявления искового заявления в суд не представлено.
 
    В силу пункта 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Поскольку налоговым органом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд, суд не находит оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налогов, пени, штрафов, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 141 028 руб. 27 коп. (указана в Справке о задолженности № от ДАТА.) также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, сборов, пеней.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Зоновой Т.И. о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам в размере 141 028 рублей 27 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий О.Н.Храмцова