Определение от 22 июля 2014 года №2-1491/2014

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-1491/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Романовой П.В., с участием ст. помощника прокурора Федюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2014
 
    по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарц» в лице Деминой С.Н. о понуждении прекращения деятельности на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,
 
у с т а н о в и л:
 
    Павлово-Посадский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарц» в лице Деминой С.Н. о понуждении прекращения деятельности на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании от ст. помощника прокурора Федюшиной С.В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дарц» провел работы по благоустройству в соответствии со схемой благоустройства земельного участка по указанному адресу, утвержденной начальником Управления по архитектуре и строительству администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района, установив ограждение у входа в магазин. Таким образом, расстояние между входом в образовательное учреждение и входом в магазин после произведенных работ составило 129,7 метров.
 
    Ст. помощнику разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст.221 ГПК РФ.
 
    Ответчик - представитель ООО «Дарц» по доверенности Аникина Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска
 
    Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, и принят судом, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу № 2-1491/2014 по исковому заявлению Павлово-Посадского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Дарц» в лице Деминой С.Н. о понуждении прекращения деятельности на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий С.Е. Рякин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать