Решение от 17 июня 2014 года №2-1491/14

    Дело № 2-1491\14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17 июня 2014 года г. Нижний Новгород
 
    Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Вотяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
ОАО «Сбербанк России»
    к
 
    Борисовой О. В.
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчику Борисовой О.В., указывая, что 05.04.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 05.04.2018 г. под 21% годовых за пользование кредитом. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по указанному договору, в связи с чем по состоянию на 05.03.2014 г. имеет задолженность перед банком в размере 102 690 руб. 01 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность в размере 102 690 руб. 01 коп., государственную пошлину 7 253 руб. 80 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Борисова О.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась, однако повестки возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
 
    Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, суд находит, что он не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
 
    Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Борисовой О.В. 05.04.2013 г. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил Борисовой О.В. кредит в сумме 100 000 руб. на срок по 05.04.2018 г. под 21% годовых.
 
    По условиям договора погашение кредита производится Борисовой О.В. аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
 
    В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. Кредитного договора).
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Денежные средства в размере 100 000 руб. были получены Борисовой О.В., однако погашение кредита происходит нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию на 05.03.2014 г. имеется задолженность перед банком в размере 102 690 руб. 01 коп., в том числе: 93 716 руб. 02 коп. - основной долг, 6 262 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 2 711 руб. 02 коп. – неустойка.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов, направленное истцом в адрес ответчика Борисовой О.В. оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, долг ответчика Борисовой О.В. по погашению кредита, включающий основную сумму долга и проценты, неустойку составляет 102 690 руб. 01 коп. Расчет проверен судом, является верным. Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Следовательно, подлежит удовлетворению как требование истца о расторжении кредитного договора, так и требование о взыскании с Борисовой О.В. суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по нему в размере 102 690 руб. 01 коп.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 7 253 руб. 80 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № * от 05 апреля 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Борисовой О. В..
 
    Взыскать с Борисовой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 102690 руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7253 руб. 80 коп., а всего 109943 руб. 81 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: С.Г.Середенко