Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июня 2019 года №2-1490/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 2-1490/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием прокурора Шибзухова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Петрушину Игорю Сергеевичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Петрушину И.С., ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N49 Почепского судебного района г.Брянска ответчик Петрушин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. во дворе <адрес> в присутствии ее малолетнего сына он нанес удар ей в лицо, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица.
Указанными действиями ответчик Петрушин И.С. посягал на здоровье и личное достоинство истца, чем причинил ей сильную физическую боль, длительное время сохранявшийся косметический дефект в виде гематомы на видимой части лица, а также нравственные страдания ввиду оскорбительного и унизительного характера для истца ударов по лицу. Как указала истец, такие удары не согласуются с уважением достоинства личности и правом на личную прикосновенность. Последствия избиения сформировали у истца длительный психологический дискомфорт и эмоциональное напряжение, связанные с чувством страха перед возможностью физического насилия со стороны ответчика.
В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст. 150, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просила суд взыскать с Петрушина И.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО2 в ранее проведенных судебных заседаниях просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее стороны состояли в браке, имеют совместного ребенка. Вместе с ними проживала и дочь истца ФИО3 В течение 2017-2018 г.г. между сторонами постоянно происходили конфликты, в ходе которых ответчик применял в отношении ФИО1 физическую силу, угрожал убийством. В настоящее время стороны совместно не проживают и отношения не поддерживают, ответчик выехал в <адрес>, где проживает в настоящее время. Просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие обусловлена нежеланием личного общения с ответчиком. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие стороны истца.
Ответчик Петрушин И.С., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление. В возражениях указал, что удар истцу был причинен по причине того, что он защищался от ее нападения. После произошедшего они примирились, продолжили совместное проживание. Истцом не доказано причинение длительного психологического дискомфорта, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Шибзухов А.А. полагал иск подлежащим удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников спора.
Ранее выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и возражения ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (жизнь, здоровье и т.п.).
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Тем самым причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный ему моральный вред.
В свою очередь к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Причинение нравственных страданий при существующей угрозе убийством, а также вследствие нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, не вызывает сомнений, является общеизвестным фактом, а потому не требует доказывания.
<данные изъяты>
В настоящее время Петрушин И.С. значится зарегистрированным по <адрес>, фактически проживает в <адрес>
Из представленной ОП-1 УМВД России по г.Брянску ДД.ММ.ГГГГ характеристики по адресу регистрации Петрушин И.С. не проживает на протяжении нескольких месяцев. Со слов соседей на протяжении двух лет периодически употребляет алкогольные напитки, на фоне чего становится агрессивным, в семье происходят конфликты, часто вызываются сотрудники полиции. В настоящее время отделом полиции проводится проверка по факту причинения им телесных повреждений ФИО1 Из бытовой характеристики ООО "Новая жилищная компания" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него не поступало.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N49 Почепского судебного района Брянской области, Петрушин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО1 Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. При вынесении постановления суд учел, что ранее Петрушин И.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах и по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
При этом из имеющейся в материале дела об административном правонарушении справки ГБУЗ "Почепская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ следует диагноз ФИО1 - "ушиб мягких тканей лица".
Согласно заключению (экспертному исследованию живого лица) Nпл. от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", при осмотре ФИО1 установлено повреждение в виде кровоизлияния в слизистую верхней губы справа.
Так, в соответствии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Петрушин И.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и действий, содержащих уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Петрушин И.С. свою вину признал, указал, что в ходе ссоры с ФИО1 толкал ее руками. ФИО1 в суде пояснила, что Петрушин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ее знакомых устроил с ней скандал, в ходе которого ударил ее головой в область губы.
В свою очередь, побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя объективно выделяемых повреждений.
Таким образом, указанным постановлением мирового судьи установлен факт причинения ДД.ММ.ГГГГ Петрушиным И.С. побоев ФИО1, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ответчик был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.
Обозначенное постановление получено Петрушиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу.
Как определено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Указанные положения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определяют, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В этой связи, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт противоправных действий со стороны ответчика, нанесшего истцу побои, установлен и подтвержден, а заявленные требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку собранные по делу доказательства указывают, что ФИО1 в результате виновных противоправных действий Петрушина И.С. был причинен моральный вред.
В силу изложенного суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованными.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Характер полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения, свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением истцом физической боли в момент и после получения травм, лечением, так и психологическими переживаниями, в связи с повреждением здоровья и личным отношением истца к произошедшему. Обстоятельства конфликта между сторонами в присутствии посторонних, в результате которого истцу причинены побои, свидетельствуют о нравственных страданиях истца, о психологических переживаниях.
Учитывая изложенные в постановлении суда по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, поведение виновника, оценив обстоятельства причинения и характер причиненного истцу вреда, личностное восприятие произошедшего ФИО1, степень вины ответчика, степень разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд, принимая имеющиеся в деле документы в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от уплаты государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.
Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 28.03.2019 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Учитывая отсутствие сведений об освобождении Петрушина И.С. от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Петрушину Игорю Сергеевичу о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Петрушина Игоря Сергеевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Петрушина Игоря Сергеевича в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка