Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1490/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре судебного заседания Куковенцевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихаревой <ФИО1> к Калинину <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Лихарева Ж.А. обратилась с иском к Калинину Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что <ДАТА2> на пересечении улиц <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находящимся в ее собственности, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Калинина Д.Г. Ответственность Калинина Д.Г. застрахована по полису <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион Калинин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения.
Согласно проведенной экспертизы, общая величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 158682 рубля 50 копеек. За возмещением ущерба обратилась в страховую компанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38682 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1360 руб. 48 коп., расходы на представительские услуги в сумме 10000 рублей.
Истец Лихарева Ж.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца Егоров В.Г. в судебномзаседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Калинин Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание не известна, об отложении слушания дела не просил
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца Егорова В.Г., исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Лихарева Ж.А. является собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (л.д. 17).
Согласносправке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> Калинин Д.Г. водитель, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, нарушил п.п. 10.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 6).
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, автомашине истца согласно независимой экспертизы причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в размере 158682 руб. 50 коп., что подтверждается представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от <ДАТА4> (л.д. 10-12)
Указанный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Выводы эксперта сомнению не подвергались. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от <ДАТА5> достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Сумма страхового возмещения была перечислена ОАО СК «Альянс» в размере 120000 рублей.
С учетом произведенной страховой выплаты с ответчика Калинина Д.Г. подлежит сумма страхового возмещения в размере 38682 руб. 50 коп. (158682,50 руб. размер ущерба-120000 руб. произведенная страховая выплата=38682 руб. 50 коп.)
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1360 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. Расходы истца на оплату юридических услуг представителя подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией из которой следует, что истом оплачена сумма 10000 руб. по договору на оказание консультацилнных (юридических) услуг по представительству в суде.
Требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, производившего сбор и подготовку документов, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
взыскать с Калинина <ФИО2> в пользу Лихаревой <ФИО1> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 38682 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1360 руб. 48 коп., расходы на представительские услуги в сумме 10000 рублей, а всего 50042 (пятьдесят тысяч сорок два) рубля 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд через судебный участок <НОМЕР> г.Энгельса <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>
