Решение от 04 апреля 2014 года №2-1490/2014

Дело № 2-1490/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.И. Иванниковой,
 
    при секретаре Н.С. Максимовой,
 
    с участием представителя заинтересованного лица Ревенюк И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новинкиной К.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Макрушиной Т.В. о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новинкина К.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № и отменить его.
 
    В обоснование заявленного требования ссылается на то, что судебными приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Приобского ОСП г. Бийска Макрушиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с Новинкиной К.А. в пользу ООО «Биком» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением заявитель не согласна, поскольку копию решения о взыскании с Новинкиной К.А. денежных средств в пользу ООО «Бийком» не получала, о его принятии судом заявителю неизвестно. Полагает, что у Новинкиной К.А. имеется право на обжалование данного судебного постановления, следовательно, решение суда в законную силу не вступило, а потому возбуждение исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку оно принято преждевременно на основании решения суда, не вступившего в законную силу.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, однако в суд возвратился конверт с отправленным в адрес Новинкиной К.А. судебным извещением с отметкой почты об истечении срока хранения на почтовом отделении. Учитывая, что заявитель по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей правом на получение судебного извещения, а также то, что Новинкина К.А. извещалась о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ – посредством телефонограммы (л.д. 42), суд полагает уведомление заявителя о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в её отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо СПИ Макрушина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, что суд находит возможным.
 
    В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ СПИ Макрушина Т.В. возражала против требований Новинкиной К.А., ссылаясь как на пропуск срока для обращения в суд с настоящим заявлением, так и на необоснованность требований заявителя по сути.
 
    Заинтересованное лицо Приобский отдел судебных приставов г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «Биком» Ревенюк И.М. возражала против требований заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с нижеследующим.
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Оспариваемое Новинкиной К.А. постановление о возбуждении исполнительного производства № № было принято СПИ Макрушиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, его копия была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7), в связи с чем заявитель должна была в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления реализовать право на его обжалование. Однако настоящее заявление подано в суд Новинкиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.
 
    Заявителю предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска данного срока, было разъяснено право на подачу заявления о восстановлении данного срока с приложением соответствующих доказательств, однако Новинкина К.А. данным правом не воспользовалась.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным отказать в удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Разрешая по существу требования Новинкиной К.А., суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В обоснование требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № заявитель ссылается на то, что копию решения о взыскании денежных средств в пользу ООО «Бийком» она не получала, о его принятии судом заявителю неизвестно. Полагает, что у Новикиной К.А. имеется право на обжалование данного судебного постановления, следовательно, решение суда в законную силу не вступило, а потому возбуждение исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку оно принято преждевременно на основании решения суда, не вступившего в законную силу.
 
    При оценке данных доводов заявителя суд исходит из следующего.
 
    В силу требований п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в числе прочих исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    По смыслу требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ООО «Биком» - директором Кирилловой Т.И. - подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа (л.д. 8).
 
    Ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
 
    Так, в силу вышеприведенной нормы в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
 
    Исполнительный лист по делу № 2№, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Новинкиных: К.А., А.И. в пользу ООО «Биком» судебных расходов в размере по <данные изъяты> с каждого (л.д. 9-10) соответствует вышеперечисленным требованиям, в частности, в нем имеется указание о наименовании и адресе места нахождения мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска, наименование гражданского дела, на основании которого данный исполнительный лист выдан, содержится указание о дате принятия судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, дате его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о должниках и взыскателе, изложена резолютивная часть судебного акта, сведения о дате выдачи исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист содержит подпись мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска и заверен соответствующей гербовой печатью.
 
    Следовательно, СПИ Макуршиной Т.В. обоснованно возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.
 
    В связи с изложенным, суд находит указанное постановление соответствующим требованиям закона, а доводы заявителя Новикиной К.А. об обратном и требование о его отмене необоснованными, а потому подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 437, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Новинкиной К.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г. Бийска Макрушиной Т.В. о возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Судья О.И. Иванникова