Решение от 17 июля 2014 года №2-1490/2014

Дело № 2-1490/2014
         РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                  17 июля 2014 ода
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края,
 
    в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием представителей истца-ответчика Журавлевой Е.В., Загородней И.А.,
 
    ответчика-истца Глаз М.А.,
 
    представителя ответчика-истца Тюменцева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Глаз М.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., по встречному иску Глаз М.А. к Государственному учреждению Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о защите части, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Глаз М.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. Требование мотивировано следующим.С ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в <данные изъяты> страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», частью 4 статьи 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», частью 4 статьи 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Постановление № 294) участвует в реализации пилотного проекта.
 
    В рамках указанного пилотного проекта назначение и выплата пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в<адрес> осуществляется территориальными органами Государственного учреждения -Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Региональное отделение) напрямую застрахованным лицам, минуя работодателей. Для реализации пилотного проекта, в филиале № Регионального отделения был создан отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам (далее ОНиОСВ ЗГ).
 
    Глаз М.Л. состояла в трудовых отношениях с Региональным отделением с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № 1436) в должности <данные изъяты> ОНиOCB ЗГ филиала № 7.
 
    Согласно трудовому договору и должностной инструкции, в трудовые обязанности <данные изъяты>, входит, в том числе <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>. С должностной инструкцией Глаз М.Л. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (копия должностной инструкции прилагается).
 
    Прием, ввод, обработка сведений, представляемых страхователями для назначения, исчисления и выплаты пособий осуществляется специалистами филиалов Регионального отделения с использованием программного комплекса, а именно: подсистем АРМ «Филиала», «ИС Процессинг и управление выплатами».
 
    Указанные программы были разработаны по заданию Фонда социального страхования Российской Федерации для применения при реализации пилотного проекта.
 
    Особенности назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством при реализации пилотного проекта определены «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному     социальному     страхованию     на     случай     временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.04.2011г. № л ал ее Положение).
 
    Дирекция социальной сферы ДВЖД - филиал ОАО «РЖД» регистрационный №), зарегистрировано в филиале № Регионального отделения в качестве страхователя (далее - страхователь).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в филиал № страхователем электронным реестром были представлены документы на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на застрахованное лицо ФИО2
 
    В предоставленных страхователем сведениях, период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет был указан в соответствие с датой рождения ребенка, что позволило сформировать корректные единовременные документы для выплаты пособия за ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату пособия в полном объёме.
 
    За период оплаты пособия за ДД.ММ.ГГГГ г., документ был переведен в браузер «документ готов к расчету - Корзина» в связи с тем, что документ выпал в браузер «ошибки» - «для пособия по уходу за ребенком -период отпуска более 18 месяцев».
 
    За период оплаты пособия за ДД.ММ.ГГГГ г., документ переведен в браузер «документ готов к расчету - документ рассчитан», далее документ переведен в браузер «подтверждение расчета - документ отправлен на оплату». При этом документ не выпал в браузер «ошибки» - «для пособия по уходу за ребенком - период отпуска более 18 месяцев» и по ним не были проведены контрольные мероприятия.
 
    Вследствие чего была выплачена излишняя сумма пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет застрахованной ФИО2 в размере <данные изъяты>
 
    По данному факту было проведено служебное расследование. Актом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о виновности 7 специалистов ОНиОСВ ЗГ, допустивших вышеуказанную переплату.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Региональным отделением проведена дополнительная проверка по факту излишней выплаты страхового обеспечения застрахованной ФИО2 Комиссией было принято решение о наличии вины в действиях 3 специалистов ОНиОСВ ЗГ, допустивших переплату, в том числе <данные изъяты> Глаз М.А.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было предложено возместить материальный ущерб добровольно <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что трудовой договор с Глаз М.А. на момент служебного расследования был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию (Приказ Регионального отделения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) необходимо взыскать сумму переплаты в размере <данные изъяты> в судебном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ филиалом № было проведено дополнительное служебное расследования к Акту служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Комиссией было вынесено решение, что вина <данные изъяты> Глаз М. А. на стадии внутреннего контроля по назначению и выплате вышеуказанного пособия, установлена, так как излишне выплаченное пособие застрахованной ФИО2 возникло в результате отсутствия контроля в части соответствия <данные изъяты>
 
    Кроме того, Глаз М.А. не выявлен тот факт, что в двух предыдущих месяцах начислений периодических выплат за ДД.ММ.ГГГГ, документ из браузера «Проверено» не переведен в браузер «Корзина». В результате чего и произошло формирование двух последующих выплат пособия за ДД.ММ.ГГГГ. Что привело к возникновению переплаты.
 
    Во исполнение приказа ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций и Порядка проведения внутреннего контроля» и на основании письма Регионального отделения № в целях эффективной работы отделов (групп) ОНиОСВ ЗГ, осуществления контроля за порядком прохождения документов для назначения и выплаты пособий, недопущения случаев переплат, из состава ОН и ОСВ ЗГ созданы группы по направлениям.
 
    Приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены направления работы ОНиОСВ ЗГ, специалисты распределены по группам. Распределены и функциональные обязанности между группами, учитывая последовательность прохождения документов по каждому этапу.
 
    Функция по проведению внутреннего контроля возложена на группу контроля за назначенными пособиями. Эта группа осуществляет ежедневныймониторинг назначенных пособий по всем возможным параметрам, влияющих на оплату пособий.
 
    С учетом вышеизложенного, сумма переплаченного пособия в размере <данные изъяты>., является для Регионального отделения материальным ущербом.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает •гот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Статья 233 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Так, ненадлежащее исполнение главным специалистом ОНиОСВ ЗГ филиала № Глаз М.А. возложенных на нее трудовых обязанностей привело к наступлению последствий, а именно к причинению материального ущерба Региональному отделению в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.
 
    Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.
 
    На основании чего, денежные средства в сумме <данные изъяты>., являются федеральной собственностью.
 
    В связи с тем, что трудовой договор с Глаз М. А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., просит суд взыскать с Глаз М.А. в пользу Государственного учреждения -Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представители истца-ответчика заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным выше.
 
    На встречное исковое заявление пояснили следующее.
 
    Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Региональное отделение) не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении М.А. Глаз по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб.
 
    При этом согласно части 2 статьи 392 ТК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 16.П.2006г. № 52, работодатель вправе обратиться в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения.
 
    В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная категория споров подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Региональное отделение обратилось в Хабаровский районный суд<адрес> с иском о взыскании с М.А. Глаз суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> и государственнойпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Так, в подтверждение заявленных исковых требований Региональным отделением в качестве доказательств причиненного материального ущерба были представлены следующие документы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Ns«О проведении служебной проверки»; акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнение к акту служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ заключение дополнительной проверки по факту излишней выплаты застрахованной ФИО2, приказ Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по возмещению причиненного ущерба».
 
    Указанные документы подтверждают факт выявления Региональным отделением причиненного материального ущерба и содержат результаты расследования причин его возникновения.
 
    Статьей 237 ТК РФ моральный вред отнесен к основаниям наступления материальной ответственности работодателя, которая наступает в результате его неправомерных действий или бездействия.
 
    При издании вышеназванных документов и обращении в суд с исковым заявлением к М.А. Глаз о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> Региональное отделение руководствовалось нормами ТК РФ и нормами
 
    ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик-истец, представитель ответчика-истца заявленные в отношении нее требования просили оставить без удовлетворения, встречные удовлетворить.
 
    При этом Глаз М.А. указала следующее. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (срок давности) и отсутствует Ходатайство о восстановлении этого срока. Поскольку нарушении своего права истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельств АКТ от ДД.ММ.ГГГГ г, которым установлена переплата пособия ФИО2 в сумме <данные изъяты>. С указанной даты должен исчисляться срок обращения в суд предусмотренный ТК РФ.
 
    Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки филиала № ГУ-ХР ФСС РФ истцу было известно, что в материалах дела ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие вину Глаз. Тем более проверка проводилась <данные изъяты> (л. 124), проверяющими проведен анализ причин возникновения переплат (л. 126). дана правовая оценка материалам дел, сформированных по фактам переплаты (л. 131).
 
    Согласно Приказу № трудовой договор с работником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (по законодательству является последним рабочем днем). Таким образом истцу должно было известно о переплате со дня ее обнаружения и установления размера. Работодатель не предпринял в свое время мер для соблюдения установленной порядка взыскания ущерба, размер ущерба причиненного работодателю в соответствии с законодательством ТК РФ не определен и не представлено доказательств (конкретно Приказ о проведении инвентаризации и ознакомления с ним ответчика), а также отсутствует явная вина ответчика в надлежащей форме, причинно-следственная связь возникновения, то есть были нарушены её права согласно ТКРФ право на возможность предоставления письменного объяснения (ч.2 ст.247 ТК РФ) её позиции, когда она могла знать, право своевременно знакомиться со всеми материалами проверки и своевременно обжаловать их в случае не согласия с их результатами (ч.З ст.247 ТК РФ), владеть всей необходимой информацией и делать необходимые заявления, предоставлять доказательства (по возможности). В тоже время Руководитель, как рачительный хозяин не принял мер предусмотренные ст. 210 ГК РФ и фактически возложил на нее риск допущения ошибок даже явно возможных со стороны других лиц.
 
    Недостача имущества - это еще не является поводом требовать от работника возмещения причиненного ущерба.
 
    Для начала было необходимо провести своевременную, надлежащую проверку в силу статьи 210 ГК РФ как рачительный хозяин и убедиться в том, что в причинении ущерба виноват именно конкретно этот работник.
 
    Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые решения кадровые, надзорные, обеспечение надлежащих условий.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения.
 
    Требования истца являются следствием наличия факта трудового спора между работодателем и бывшим работником, что характеризует возникший спор как трудовой.
 
    Таким образом, на момент подачи искового заявления срок, установленный ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса для обращения в суд за защитой своих прав, истек.
 
    Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Глаз М.А. обратилась в суд со встречным иском к ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в котором указала следующее.
 
    Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее по тексту Организация) подано исковое заявление о взыскании с М.А.Глаз причиненного материального ущерба. Данным исковым заявлением фактически вменяют, то что не совершала, тем самым ущемляют ее честь и достоинство гражданина, деловую репутацию.
 
    Доказательством причинно-следственной связи является то, что Организация подала исковое заявление на 5 (пяти) страницах и таким образом, обвинила ее якобы в нечистоплотности и Организация до настоящего момента не представила суду в порядке ГПК РФ доказательств ее лично вины, допущенной ошибки указанной в исковом заявлении.
 
    Тем более ее вина в соответствии с законодательством РФ не доказана и соответственно исковые требования Организации не состоятельны и не обоснованны, в тоже время порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию.
 
    Размер компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Поскольку ей лично причинены нравственные страдания действиями (бездействием) Организации, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право на отдых, право находиться с семьей (детьми), поддерживать семью в ответственный период), нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, интеллектуальные).
 
    Просит обязать ответчика в письменной форме опровергнуть сведения порочащие мои честь и достоинство, деловую репутацию, содержащиеся в исковом заявлении Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к М.А.Глаз о взыскании причиненного материального ущерба, путем отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебной проверки, акта служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного служебного расследования к акту служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ заключения дополнительной проверки по факту излишней выплаты страхового обеспечения застрахованной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о мерах по возмещению причиненного ущерба.
 
    Взыскать с ответчика в пользу М.А.Глаз компенсацию морального вреда в размере
<данные изъяты>.
 
    Выслушав представителей истца-ответчика, ответчика-истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Глаз М.А. состояла в трудовых отношениях с региональным отделением фонда социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    Согласно трудовому договору и должностной инструкции, в трудовые обязанности <данные изъяты>
 
    С должностной инструкцией Глаз ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Прием, ввод, обработка сведений, представляемых страхователями для назначения, исчисления и выплаты пособий осуществляется специалистами филиалов Регионального отделения с использованием программного комплекса, а именно: подсистем АРМ «Филиала», «ИС Процессинг и управление выплатами».
 
    Указанные программы были разработаны по заданию Фонда социального страхования Российской Федерации для применения при реализации пилотного проекта.
 
    Особенности назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством при реализации пилотного проекта определены «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012, 2013 и 2014 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному     социальному     страхованию     на     случай     временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного Постановлением правительства РФ от 21.04.2011г. № л ал ее Положение).
 
    Дирекция социальной сферы ДВЖД - филиал ОАО «РЖД» регистрационный номер № 2707185881), зарегистрировано в филиале № Регионального отделения в качестве страхователя (далее - страхователь).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в филиал № страхователем электронным реестром были представлены документы на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на застрахованное лицо ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора филиала № ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ издан приказ о проведении служебной проверки, согласно которому во исполнение п.4.1 приказа ГУ-ХРО ФСС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении в новой редакции Положения «О порядке рассмотрения выявленных случаев излишне выплаченного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым создана комиссия по факту излишне выплаченного пособия. Приказано провести служебную проверку в отношении главного специалиста по факту
излишне выплаченного страхового обеспечения застрахованным гражданам:
 
    - ФИО2(№).
 
    Переплата ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет в сумме <данные изъяты> установлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту комиссии филиала № Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д. 22).
 
    Актом служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
 
    В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь Дирекция социальной сферы ДВЖД- филиала ОАО "РЖД" ( Регистрационный №), направил электронный реестр в Филиа. № ГУ-ХРО ФСС РФ на выплату пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет на застрахованную ФИО2 (№). В реестре страхователь указывает правильный период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом ФИО14 была произведена загрузка пособия в ИС «Процессинг и управление выплатами». ДД.ММ.ГГГГ главный специалист ФИО10 перевела документ в браузер «проверенно».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. при проведении операции Формирование» заместителю начальника ОН и ОСВ ФИО11 перевела документ в браузер «документ готов к расчету», главный специалист ФИО12перевела в браузер «документ отправлен на оплату». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет отпуска по уходу до 1,5 лет произведен верно.
 
    Перед формированием документов на выплату пособий по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника ОН и ОСВЗГ ФИО11 применила функцию - массовая корректировка дат окончания отпусков получателей пособий в ИС «Процессинг и управление выплатами». На скриншоте видно что дата окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, после формирований выплат за последующие месяцы изменена на ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции «Формирование» главный специалист ФИО13перевела документ в браузер «документ готов к расчету» выплаты за сентябрь и октябрь месяц, главный специалист ФИО12перевела в браузер «документ готов к расчету-Корзина», в связи с тем, что документ выпал в браузер «ошибки»- «для пособия по уход за ребенком - период отпуска более 18 месяцев».
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции «Формирование» главный специалист ФИО14 перевела документ в браузер «документ готов расчету-документ расчитан», главный специалист ФИО15 перевел документ в браузер «подтверждение расчета-документ отправлен на оплату». При этом документ не выпал в браузер «ошибки», «для пособия по уходу за ребенком - период отпуска более 18 месяцев». Что указывает на несовершенство программного обеспечения пилотного проекта и способствовало появлению переплат застрахованным гражданам.
 
    Сумма <данные изъяты> перечислена застрахованной ФИО16 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении операции «Формирование» главный
специалист ФИО13 перевела документ в браузер «документ готов к
расчету-документ расчитан», главный специалист ФИО17 перевела
документ в браузер «подтверждение расчета - документ отправлен на
оплату». При этом документ не выпал в браузер «ошибки», «для пособия по
уходу за ребенком - период отпуска более 18 месяцев». Сумма <данные изъяты>перечислена застрахованной ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОН и ОСВЗГ ФИО18 составлен Акт
по результатам мониторинга выплат отраженных в браузере «Документы
Единовременные-Архив-Выплаченные» в программе ИС «Процессинг и управление выплатами», согласно которому сумма переплаты составила
<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ страхователю направлено извещение № о сумме выявленной переплаты с просьбой погасить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В виду того, что страхователем в установленный срок сумма образовавшейся переплаты в добровольном порядке не погашена, принято решение о взыскании суммы переплаты в судебном порядке.
 
    Было пройдено две судебные инстанции, по результатам которых было отказано в удовлетворении исковых требований Филиала №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Хабаровский
краевой суд, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в
передаче кассационной жалобы на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ года
специалистом правовой группы была подана жалоба на определение судьи
хабаровского краевого суда.
 
    По результатам проверки установлено, что излишне выплаченное пособие застрахованному лицу возникла в результате:
 
    1) Отсутствие в ИС «Процессинг и управление выплатами» необходимых функций для проведения контрольных мероприятий со стороны программного обеспечения и предотвращения излишней выплаты пособий;
 
    2) неверных действий, а также так же ненадлежащего контроля за значением пособий застрахованным гражданам.
 
    Дополнительным служебным расследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведена загрузка пособия в ИС «Процессинг и управление выплатами» по застрахованной ФИО2 (№) для оплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    Во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций и Порядка проведения внутреннего контроля» и на основании письма Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № в целях эффективной работы отделов (групп) назначения и осуществления страховых выплат, осуществления контроля запорядком прохождения документов для назначения и выплаты пособий, недопущения случаев переплат, из состава ОН и ОСВЗГ созданы группы по направлениям.
 
    Поручением директора Филиал № Государственного учреждения -Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определены направления работы и специалисты ОН И ОСВЗГ распределены по группам. Распределены функциональные обязанности между группами, учитывая последовательность прохождения документов по каждому этапу.
 
    Функция по проведению внутреннего контроля возложили на группу контроля за назначенными пособиями. Эта группа осуществляет ежедневный мониторинг назначенных пособий по всем возможным параметрам влияющих на оплату пособий.
 
    Только после проведения внутреннего контроля этой группой, реестр ( в том числе реестры на выплату пособий по уходу за ребенком) переводится в браузер «К оплате».
 
    За период оплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за сентябрь и октябрь документ был переведен в браузер «документ готов к расчету-Корзина» в связи с тем, что документ выпал в браузер «ошибки»- «для пособия по уходу за ребенком на период отпуска более 18 месяцев».
 
    За период оплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за ноябрь и декабрь документ переведен в браузер «документ готов к расчету-документ рассчитан», далее документ переведен в браузер «подтверждение расчета -документ отправлен на оплату». При этом документ не выпал в браузер «ошибки», «для пособия по уходу за ребенком - период отпуска более 18 месяцев» и по ним не были проведены контрольные мероприятия.
 
    По результатам проверки установлено, что излишне выплаченное пособие застрахованному лицу возникла в результате: отсутствия контроля в части соответствия даты рождения ребенка и даты окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в документах, находящихся в браузере «Проверено» ИС «Процессинг и управление выплатами пособий», перед проведением ежемесячной операции «Формирование». Так же <данные изъяты> Глаз М.А. не выявлен тот факт, что в двух предыдущих месяцах начислений периодических выплат за ДД.ММ.ГГГГ документ из браузера «Проверено» не переведен в браузер «Корзина». В результате чего и произошло формирование двух последующих выплат пособия до 1,5 лет за ноябрь и декабрь. Что повлекло к возникновению переплаты.
 
    По итогам рассмотрения материалов дополнительной проверки председателем комиссии было вынесено решение о том, что данная переплата допущена по вине <данные изъяты> Филиала № ОН и ОСВЗГ Глаз М.А.
 
    На момент проведения служебного расследования, из числа лиц, участвовавших в назначении и выплате пособия ФИО2, <данные изъяты> Глаз М.А. и главный специалист ФИО14 уволены, что не позволило в ходе проведения дополнительной проверки обстоятельств, способствовавших переплате страхового обеспечения, получить от них объяснения.
 
    Приказом «О мерах по возмещению причиненного ущерба» возложена обязанность принять меры по возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке главными специалистами филиала № ФИО11 и ФИО12, предложить <данные изъяты> филиала № ФИО11 и ФИО12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить материальный ущерб, причиненный ГУ - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.
 
    В связи с увольнением <данные изъяты> ОНиОСВЗГ филиала № Глаз М.А. подготовить исковое заявление в суд о взыскании причиненного ущерба ГУ-ХРО ФСС РФ в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В том числе, противоправность поведения стороны трудового договора.
 
    Противоправным считается такое поведение стороны трудового договора, которое нарушает нормы трудового законодательства либо нормы, содержащиеся в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, а также условия трудового договора. Оно может выражаться как в виде действия, так и бездействия. Бездействие признается противоправным, если указанными выше актами на сторону трудового договора возложена обязанность совершения определенных действий, которую та не выполнила.
 
    Под неисполнением трудовых обязанностей следует понимать полное бездействие работника, если в силу трудового договора и иных связанных с ним актов он должен был совершить определенное действие, или же, напротив, действие работника, когда ему вменялось воздержаться от его совершения.
 
    Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей может выразиться в нарушении способа исполнения (т.е. обязанность или конкретная работа должна быть выполнена способом, установленным в трудовом договоре и иных документах, связанных с трудовой функцией работника), формы, срока, места, объема, подмене субъекта и др.
 
    Должна быть доказана вина в причинении ущерба, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 N 52 (п. 4) указал, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности, относятся:
 
    - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
 
    - противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда;
 
    - вина работника в причинении ущерба;
 
    - причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
 
    - наличие прямого действительного ущерба;
 
    - размер причиненного ущерба;
 
    - соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Обязанность доказать эти обстоятельства возлагается на работодателя.
 
    Отсутствие в действиях стороны трудового договора противоправности, вины либо причинной связи между ущербом и противоправными действиями полностью освобождает от обязательств возместить причиненный вред. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены ТК или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем не была исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для соблюдения ответчиком-истцом возложенных на нее трудовых обязанностей, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о противоправности поведения работника, о наличии вины со стороны ответчика-истца в причинении ущерба.
 
    Так, в акте служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано на несовершенство программного обеспечения пилотного проекта, что способствовало появлению переплат застрахованным гражданам. По результатам проверки установлено, что излишняя выплата пособия возникла в результате отсутствия в ИС «Процессинг и управление выплатами» необходимых функций для проведения контрольных мероприятий со стороны программного обеспечения и предотвращения излишней выплаты.
 
    При таких обстоятельствах на ответчика-истца не может быть возложена материальная ответственность по возмещению ущерба истцу-ответчику.
 
    Кроме того, срок для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, - один год со дня обнаружения причиненного ущерба.
 
    В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель может обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения ущерба.
 
    Согласно акту (л.д. 22) ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переплата пособия ФИО2 в сумме <данные изъяты>
 
    Иск предъявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах истцом-ответчиком пропущен срок для обращения с данным иском в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, а ответчиком-истцом заявлено о пропуске срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении первоначального требования.
 
    Что касается требования Глаз М.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещения в связи с этим морального вреда, то суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований.
 
    В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
 
    Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
 
    Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (см. п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (см. ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Между тем, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
 
    В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав.
 
    В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление является процессуальным документом, в котором отражаются объяснения истца по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие требования.
 
    Иными словами, поскольку в исковом заявлении отражена правовая позиция истца по делу, то такой документ не может служить основанием для постановки вопроса о возмещении морального вреда.
 
    В ходе рассмотрения дела не установлено, что в исковом заявлении Государственного учреждения содержится не относимая к предмету спора информация, умаляющая честь, достоинство, деловую репутацию ответчика, в связи с чем доводы истца подлежат опровержению ответчиком исключительно в рамках рассмотрения данного искового заявления, поскольку нарушение личных неимущественных прав в таком случае не имеет место.
 
    Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Глаз М.А. встречного требования.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        Решил:
 
    Исковые требования Государственного учреждения Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Глаз М.А. о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 9222, 22 руб. оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования Глаз М.А. к Государственному учреждению Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о защите части, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья            Добржанская Ю.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2014 года.