Решение от 24 апреля 2014 года №2-1490/14

Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    « 24 » апреля 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,
 
    при секретаре Жилиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1490/14 по иску Калугина Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    11.10.2013г. на 1 км проспекта им.Мичурина в Мичуринском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Калугину Р.В. и под управлением ФИО3, и автомобиля *** принадлежащего ФИО4 и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно постановление 68 ТК 928901 о наложении административного штрафа от 11.10.2013г., ФИО4 11.10.2013г. на 1 км проспекта им.Мичурина в Мичуринском районе, управляя автомобилем ***, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево создал помеху в движении транспортному средству, которое осуществляло обгон, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило Калугину Р.В. страховое возмещение в сумме *** коп. согласно заключению № 8635492-1 ЗАО «Технэкспро» от 09.01.2014г. о стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Калугин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа в размере 50 % присужденной суммы, а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 11.10.2013г. на 1 км проспекта им.Мичурина в Мичуринском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ***, под управлением ФИО3, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено 05.12.2013г. *** коп., 10.01.2014г. *** коп., а всего *** коп. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился в ООО «АгроЭксперт» для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно отчету эксперта № 709/10 от 07.02.2014г. стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила *** коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомобиля - *** коп. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит уплате причиненный ему моральный вред, а также штраф.
 
    В судебное заседание истец Калугин Р.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Представитель истца, по доверенности Расстрыгин Д.А., исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что 07.02.2014г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение согласно отчету ООО «АгроЭксперт», но ответ не получил. Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., нотариуса по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., услуг оценщика - *** руб.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Севостьянова Е.А., исковые требования не признала и пояснила, что данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено Калугину Р.В. *** коп. согласно заключению № 8635492-1 ЗАО «Технэкспро» от 09.01.2014г. о стоимости ремонта транспортного средства, обязательства исполнены в полном объеме. С отчетом ООО «АгроЭксперт» не согласны. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства причинения морального вреда.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.10.2013г. на 1 км проспекта им.Мичурина в Мичуринском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Калугину Р.В. и под управлением ФИО3, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, в ходе которого ФИО4 при выполнении маневра поворота налево создал помеху в движении транспортному средству, которое осуществляло обгон, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В результате ДТП автомашина ***, принадлежащая Калугину Р.В., получила повреждения.
 
    Обстоятельства ДТП не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются схемой ДТП от 11.10.2013г., подписанной водителями участниками столкновения, лицом, составившим схему, понятыми; объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 11.13.2013г., которые согласуются между собой; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2013г., где описаны видимые повреждения транспортного средства, которые не противоречат механизму столкновения.
 
    Согласно постановление 68 ТК 928901 о наложении административного штрафа от 11.10.2013г., ФИО4 11.10.2013г. на 1 км проспекта им.Мичурина в Мичуринском районе, управляя автомобилем ***, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево создал помеху в движении транспортному средству, которое осуществляло обгон, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Допущенное водителем ФИО4 нарушение ПДД РФ (п.8.1) находится в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ суд не усматривает, что также подтверждается справкой о ДТП.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о вине водителя ФИО6
 
    Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ может являться собственник, владелец источника повышенной опасности.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственник автомобиля УАЗ 3968, гос. рег. знак Е 217 СУ 68, застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства, заключив договор страхования с ООО «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0643747482, согласно которому срок страхования по договору составляет один год, с 07.08.2013г. по 06.08.2013г.
 
    В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п.7, 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
 
    Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.
 
    В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Аналогичная позиция отражена и в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и, составив акт, произвела выплату страхового возмещения в сумме *** коп. согласно заключению № 8635492-1 ЗАО «Технэкспро» от 09.01.2014г. о стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Согласно отчету ООО «АгроЭксперт» № 709/10 от 07.02.2014г. стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составила *** коп. с учетом износа, величина УТС автомобия, которая является реальным ущербом, - *** коп.
 
    Проводя анализ представленных ответчиком и истцом заключений специалистов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца: ЗАО «Технэкспро» - *** коп., ООО «АгроЭксперт» - *** коп., в том числе УТС, суд приходит к выводу, что отчет ООО «АгроЭксперт» № 709/10 от 07.02.2014г. отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    В отчете ООО «АгроЭксперт» от 07.02.2014г. подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведены обоснования принятой стоимости одного нормо-часа ремонтных операций, норм времени на ремонт, стоимости материалов, стоимости запасных частей в регионе, приведены расчеты. Данные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    Представленное ответчиком заключение ЗАО «Технэкспро» от 09.01.2014г., фактически является калькуляцией, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не может быть принято судом как доказательство.
 
    В ходе рассмотрения дела суд разъяснял право сторон ходатайствовать о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы, однако таковых ходатайств от представителей истца и ответчика не поступило.
 
    Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, суд при разрешении спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, считает необходимым принять за основу отчет ООО «АгроЭксперт» от 07.02.2014г. - *** коп., в том числе УТС, а, учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме *** коп., и что суд, в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям, а истец в силу ст.39 ГПК РФ вправе уточнить исковые требования, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме *** руб., как того просил представитель истца, уточнив исковые требования.
 
    В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
 
    В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб., услуг представителя - *** руб., нотариуса по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., что подтверждается доверенностью *** от 11.02.2014г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.2014г., договором на оказание юридических услуг от 14.10.2013г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей, в том числе *** рублей - оплата услуг представителя, как того просил представитель истца.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Калугина Р.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калугина Р.В. страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Калугину Р.В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья
 
    Мотивированное решение составлено 25.04.2014 года.
 
    Судья: С.Л.Сорокина
 
    Верно: судья