Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-1490/14
Дело № 2-1490/14 <.....>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/заочное/
09 июня 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
при секретаре Шатровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Работкина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Работкина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере <.....> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <.....> копеек, проценты за пользование кредитом – <.....> копеек, неустойки – <.....> копейки. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> копейки.
В обоснование требований указал, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> рублей на потребительские цели сроком по (дата) с уплатой процентов <.....>% на первый процентный период, <.....>% на второй процентный период.
Работкина Т.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов не исполняет, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ст. 56 ГПК РФ/.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества / ст. 807 ГК РФ/.
Судом установлено, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Работкина Т.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> рублей на потребительские цели сроком по (дата) с уплатой процентов <.....>% на первый процентный период, <.....>% на второй процентный период. /л.д. 9-14/
Выпиской по ссудному счету подтверждается, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования /л.д.5/.
Суд полагает, что поскольку факт выдачи кредита установлен, денежные средства были перечислены Банком Работкина Т.А., и ответчик пользовалась ими, Банк в одностороннем порядке имеет право изменять лимит кредитования. Поскольку ответчик согласился с общими условиями кредитования, суд считает, что он принял все условия Банка. Задолженность по кредитному договору возникла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) представлен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с Работкина Т.А. подлежит взысканию задолженность в сумме <.....> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <.....> копеек, проценты за пользование кредитом – <.....> копеек, неустойки – <.....> копейки.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Как следует из выписки по счету клиента, заемщиком систематически нарушались обязательства по возврату долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <.....> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Работкина Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Работкина Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО):
задолженность по основному долгу – <.....> копеек,
проценты за пользование кредитом – <.....> копеек,
неустойки – <.....> копейки.
Всего в сумме <.....> копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<.....>
Судья М.В. Ладейщикова
