Решение от 10 июня 2013 года №2-1490

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года г. Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Плешивиной Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Криворучко Т.Г.,
 
    ответчика Сошнева А.И.,
 
    представителя ответчика Пармухина В.И.,
 
    представителя ответчика Сошневой Л.Н.,
 
    рассмотрев в выездном судебном заседании по адресу: Тульская область, Щёкинский район, ул. Зайцева, д. 8, гражданское дело № 2-1490 по иску Яковлева П.Н. к Сошневу А.И. о переносе металлического гаража,
 
установил:
 
    Яковлев П.Н. обратился в суд с иском к Сошневу А.И. о переносе принадлежащего ему металлического гаража на расстояние не менее 6 метров от стены части жилого дома, обозначенной на поэтажном плане №№ 1-5, общей площадью 46,5 кв.м, лит. А, а, а1, а2, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указал следующее.
 
    Он, Яковлев П.Н., является собственником части жилого <адрес>, обозначенной на поэтажном плане строения №№ 1-5, общей площадью 46,5 кв.м, в литерах А, а, а1, а2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В непосредственной близости от стены веранды его, истца, части жилого дома (на расстоянии 0,20м) располагается металлический гараж, принадлежащий ответчику.
 
    Из-за того, что гараж находится на таком небольшом расстоянии от стены его, истца, части жилого дома, стена веранды практически всегда находится во влажном состоянии. Вода сливается со ската крыши гаража и стекает непосредственно на стену веранды. Всегда ощущается сырость, даже при нахождении в помещении веранды. Стена за лето не успевает просыхать после дождей. Из-за сырости местами отваливается штукатурка. Стена веранды снаружи покрыта черной плесенью.
 
    Согласно СНиП 1.07.01-89 расстояние между стеной его, истца, дома и гаражом ответчика должно быть не менее 6 метров. Кроме того, согласно противопожарным требованиям, расстояние между гаражом и жилым домом должно быть не менее 9 метров.
 
    Таким образом, указывает истец, гараж ответчика должен быть перенесен с того места, где он находится, на расстояние не менее 6 метров от стены его, Яковлева П.Н., дома.
 
    На его, истца, просьбу перенести гараж на некоторое расстояние о стены его дома, Сошнев А.И. ответил отказом. Поэтому он, Яковлев П.Н., вынужден обратиться в суд.
 
    В судебное заседание истец Яковлев Д.Н. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Яковлева Д.Н. по доверенности Криворучко Т.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, однако пояснила, что перед обращением в суд с данным иском истец полагал, что спорный гараж ответчиком установлен незаконно и документов не на него никаких нет. Но в сложившейся ситуации истец просит удовлетворить его исковые требования.
 
    Ответчик Сошнев А.И. в судебном заседании исковые требования Яковлева Д.Н. не признал, находя их необоснованными по той причине, что спорный гараж является объектом недвижимости, право собственности на который признано за ним, ответчиком, по решению суда и зарегистрировано в надлежащем порядке задолго до того, как истец стал собственником части жилого <адрес>. Данный гараж находится на принадлежащем ему, Сошневу А.И., земельном участке.
 
    Представитель ответчика Сошнева А.И. адвокат Пармухин В.И. в судебном заседании позицию своего представляемого поддержал, также пояснил, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, на котором расположен спорный гараж, в настоящее время отмежеван, границы его определены и описаны в соответствии с требованиями действующего законодательства; межевой план передан в орган кадастрового учета для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об описании местоположения границ земельного участка. Поскольку гараж является не вновь возведенным строением, право собственности на него признано за Сошневым А.И. по решению суда, вступившему в законную силу и обязательному к исполнению всеми участниками гражданских правоотношений, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
 
    Представитель ответчика Сошнева А.И. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Сошнева Л.Н. в судебном заседании позицию ответчика поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет. Спорный гараж является объектом недвижимости, поэтому передвинуть его никуда нельзя.
 
    Представители третьих лиц – администрации МО Щёкинский район и администрации МО г. Щёкино Щёкинского района – в судебное заседание не явились, третьи лица о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьих лиц по доверенностям Мещерякова А.А. исковые требования Яковлева П.Н. просила разрешить по усмотрению суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Из материалов дела следует, что Яковлев П.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого <адрес>, обозначенной на поэтажном плане №№ 1-5, общей площадью 46,5 кв.м, в литерах А.а,а1,а2. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Истец указывает, что его права собственника указанного объекта недвижимости нарушает то, что в непосредственной близости от стены веранды его части жилого дома (обозначенной на поэтажном плане строения литерой а) - на расстоянии 0,20 м располагается металлический гараж, принадлежащий ответчику. Такого характера расположение этого гаража приводит к тому, что помещение веранды постоянно находится во влажном состоянии.
 
    Истец просит обязать ответчика перенести указанный гараж, при этом в обоснование своих требований ссылается на СНиП 1.07.01-89, согласно которому, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих пав на него, если иное не установлено законом.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского района Тульской области от 23 июня 2009 года за Сошневым А.И. признано право собственности на гараж (лит. «Г») площадью по наружному обмеру 23 кв.м, высотой 3,13 м, объемом 65 куб. м, площадью по внутреннему обмеру 22,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является вступившим в законную силу 06.07.2009 г., не отменено к моменту рассмотрения настоящего дела, а поэтому, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, подлежит исполнению всеми гражданами, в том числе истцом и ответчиком.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права, выданным правлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № права собственности Сошнева А.И. на указанный гараж.
 
    Администрацией МО г. Щёкино Щёкинского района (что нашло отражение в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главой администрации МО г. Щёкино Щёкинского района М.А.М.) указано, что гаражу, принадлежащему Сошневу А.И. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен порядковый номер один, гараж расположен на земельном участке, выделенном на основании свидетельства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанным свидетельством подтверждено предоставление Сошневу А.И. в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Щёкино и Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность земельного участка площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Г.С.Ф., содержит сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, имеющего кадастровый номер №. Чертеж земельного участка содержит сведения о том, что земельный участок отмежеван с учетом площади, занятой спорным гаражом. Указанный межевой план представлен Сошневым А.И. в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ГКН учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части площади, описания местоположения границ земельного участка и других параметров.
 
    При таких обстоятельствах оснований для разрешения вопроса о правомерности расположения спорного гаража, являющегося объектом недвижимости, в месте его нахождения, не имеется.
 
    Поскольку гараж ответчика является объектом недвижимости (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ это подтверждает), положительного разрешения вопроса о его переносе не может быть по определению (перемещение объекта недвижимости без несоразмерного ущерба его назначению невозможно – ст. 130 ГК РФ).
 
    При условии, что, как указывает истец, вода сливается со ската крыши гаража ответчика и стекает на стену веранды, переувлажняя её, по мнению суда, следует искать варианты обустройства крыши данной постройки с тем, чтобы избегать неблагоприятного воздействия осадков на часть жилого дома истца.
 
    Обосновывая свои исковые требования, истец в исковом заявлении ссылался на положения ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления права, существовавшего до нарушения права.
 
    Однако, как следует из материалов дела, истец по отношению к ответчику никогда не находился в том положении, когда гаража ответчика не было в непосредственной близости (около 20 см) от части жилого дома истца (в районе веранды). Истец стал собственником части жилого <адрес>, обозначенной на поэтажном плане строения №№ 1-5, общей площадью 46,5 кв.м, в литерах А, а, а1, а2, позднее (в 2012 г.), чем ответчик зарегистрировал своё право (в ДД.ММ.ГГГГ собственности на спорный гараж. И у истца на момент приобретения жилого помещения в собственность был, в соответствии с принципом свободы договора, выбор – приобрести часть жилого дома, в непосредственной близости от которой имеется гараж, или отказаться от этого. Заключив договор купли-продажи в отношении части жилого <адрес>, Яковлев П.Н. сознательно сделал выбор в пользу того, чтобы гараж ответчика находился рядом с его жилым помещением.
 
    То обстоятельство, что спорный объект недвижимости – это тот самый гараж, в отношении которого ответчик зарегистрировал свои права, суд убедился при осмотре гаража в выездном судебном заседании по месту его расположения, с участием в качестве специалиста сотрудника органа технической инвентаризации – руководителя группы по инвентаризации строений и сооружений Щёкинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Семёниной О.А., которая, сравнив исследуемый объект недвижимости с его характеристиками, отраженными в карточке на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтвердила.
 
    Все вышеизложенное позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для положительного разрешения исковых требований истца. Поэтому в иске ему необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Яковлева П.Н. к Сошневу А.И. о переносе принадлежащего ему металлического гаража на расстояние не менее 6 метров от стены части жилого дома, обозначенной на поэтажном плане №№ 1-5, общей площадью 46,5 кв.м, лит. А, а, а1, а2, расположенной по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2013 года.
 
Судья: