Определение Брянского районного суда от 02 октября 2019 года №2-1489/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 2-1489/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
с участием представителя ответчика Голышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махоткина Н.А. к Самосвату О.С. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Махоткин Н.А. обратился в Брянский районный суд с настоящим иском, указав, что 23 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, N года выпуска, ПТС <адрес>, в п. 2 которого указано на то, что на момент купли-продажи автомобиль никому не был продан, не заложен, под запретом продажи и арестом не состоял. В марте 2018 года истцу стало известно о том, что в производстве Климовского районного суда Брянской области находится гражданское дело N 2-40/2018 по иску ООО "Коммерчески банк - "АйМаниБанк" к Самосвату О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и истребовании предмета залога - автомобиля, который был приобретен истцом у ответчика. По данному делу истец Махоткин Н.А. был привлечен к участию в качестве ответчика. В связи с чем, Махоткин Н.А. обратился в Климовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Самосвату О.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по нему денежных средств. Кроме того, истец обратился с заявлением в полицию о совершении ответчиком мошеннических действий. 22 декабря 2017 года решением Климовского районного суда исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" удовлетворены, апелляционным определением от 22 января 2019 года данное решение суда оставлено без изменения. В июле 2018 года ответчик оплатил банку всю сумму задолженности по кредитному договору и в сентябре 2018 года залог со спорного автомобиля был снят. Поскольку ответчик добровольно устранил основания, послужившие причиной обращения истца в суд, производство по делу N 2-1/2019 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по нему денежных средств, было прекращено.
Ссылаясь на то, что в результате недобросовестных действий ответчика истец понес значительные расходы за оказание юридической помощи, претензия, направленная ответчику и полученная им оставлена без удовлетворения, кроме того, из-за угрозы потери имущества истцу были причинены моральные страдания, Махоткин Н.А. просит суд: взыскать с ответчика Самосвата О.С. в свою пользу убытки в размере 71600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..
Истец Махоткин Н.А., его представитель, ответчик Самосват О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Климовский районный суд Брянской области в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель ответчика Голышева С.Н. в судебном заседании отнесла разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом, п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из истребованной судом адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 6 августа 2019 года следует, что ответчик Самосват О.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, данные сведения подтверждаются копией паспорта Самосвата О.С.., приобщенной к материалам дела, в соответствии с которой ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 25 июля 1995 года. Данный адрес относится к юрисдикции Климовского районного суда Брянской области.
То обстоятельство, что ответчик длительное время снимает жилье на территории Брянского ра йона Брянской области, документально ничем не подтвержден. Каких-либо документов (договора найма жилого помещения, сведений о регистрации ответчика по месту пребывания и т.д.) суду не представлено.
Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, дело подлежит передаче на рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Махоткина Н.А. к Самосвату О.С. о взыскании убытков в Климовский районный суд Брянской области (по адресу: 243040, п.г.т. Климово, ул. Калинина, д. 2) для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка