Решение от 15 мая 2014 года №2-1489/2014

    Дело № 2-1489/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,
 
    при секретаре Чеховских Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Некрасова А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» (далее ООО «СК Южурал-Аско») о взыскании в свою пользу неустойки в сумме ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя(с учетом уточнений л.д. 95-96).
 
    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «СК Южурал-Аско» по договору добровольного страхования. ООО «СК Южурал-Аско» признало данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в полном объеме с учетом расходов на оплату услуг по оценке ущерба: хх.хх.хх года в размере ... руб., хх.хх.хх года – в размере ... руб. Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, который согласно Правил страхования составляет 9 банковских дней после представления всех документов, просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель истца Некрасов М.В., действующий на основании доверенности (л.д. 7), он же третье лицо поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Некрасова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 100).
 
    Представитель ответчика ООО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв (л.д. 77-78).
 
    Третьи лица Ширяев Д.В., представители ОАО СК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками ДТП являлись водитель Некрасов М.В., который находился за управлением автомобилем марки ..., принадлежащим Некрасовой А.М., и водитель Ширяев Д.В., который находился за управлением автомобилем ... (л.д. 21, 22).
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Согласно заключению ...» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта ТС марки ... без учета износа деталей составила ... руб., стоимость услуг оценщика составила ... руб. (л.д. 26-611, 62).
 
    На момент совершения ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в ООО «СК Южурал-Аско» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, базовая программа страхования «Премиум», «Европейское КАСКО», с условием выплаты страхового возмещения без учета износа, франшиза – ... руб., без учета УТС (л.д. 8).
 
    Данное событие было признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме с учетом расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме ... руб. (л.д. 23, 80).
 
    В соответствии с п. 8.3 Условий страхования если сумма выплаты превышает ... руб. выплата страхового возмещения производится не позднее девяти банковских дней (л.д. 15).
 
    Как следует из материалов дела истцом подано заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами хх.хх.хх года (л.д. 85), следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее хх.хх.хх года.
 
    Таким образом, ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
 
    Однако, требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб., рассчитанной истцом по Закону РФ «О защите прав потребителей» исходя из 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Права и обязанности сторон по договору добровольного страхования предусмотрены главой 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в частности, ст. ст. 929, 930 и договором страхования, заключённого сторонами.
 
    Способы защиты прав потребителей, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению.
 
    Таким образом, начисление неустойки по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая то обстоятельство, что хх.хх.хх года ответчиком добровольно была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб., следовательно, период просрочки выплаты суммы ... руб. с хх.хх.хх года составляет хх.хх.хх дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...).
 
    хх.хх.хх года ответчиком добровольно была выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в размере ... руб., следовательно, период просрочки выплаты указанной суммы с хх.хх.хх года составляет хх.хх.хх, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...
 
    Итого общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведённой норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в установленные сроки не произвела выплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать ... руб.
 
    Кроме того, истцом по делу понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. (л.д. 63, 64), размер которых суд находит разумным и которые в силу ст. 100, 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Вместе с тем, учитывая, что сумма ущерба ответчиком истцу возмещена в добровольном порядке до рассмотрения судом спора в полном объеме, в связи с чем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» (...) в пользу Некрасовой А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., всего взыскать ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
 
    Председательствующий