Решение от 26 мая 2014 года №2-1489/2014

    Дело № 2-1489/2014                                    <.....>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                 г. Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
 
    при секретаре Шатровой А.В.,
 
    с участием истца Болотова А.И.,
 
    представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата) года,
 
    представителя ответчика генерального директора ООО «Центр Проектного Финансирования» - ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Проектного Финансирования» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Болотов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Центр Проектного Финансирования», в которых просит:
 
    Признать пункты 2.3 и 2.4 Договора займа от (дата), заключенного с ООО «Центр Проектного финансирования» недействительными, в связи с кабальностью и незаконностью условий договора;
 
    Расторгнуть Договор займа от (дата).
 
    Заявленные требования истец мотивировал следующим.
 
    (дата) между ним и ООО «Центр Проектного Финансирования» был заключен договор займа на получение денежной суммы в размере <.....> рублей.
 
    Пунктом 2.3. Договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 0,8 % за каждый день.
 
    Пунктом 2.4. Договора установлено, что по истечении срока возврата займа, указанного в договоре, плата за пользованием займом устанавливается в размере 2 % (в день), начисленных на неуплаченную сумму займа, ежедневно до момента ее фактического возврата.
 
        Срок возврата денежного займа и уплаты начисленных процентов в соответствии п. 2.5. договора определен сторонами – (дата).
 
        В установленный договором срок сумма займа им не была возвращена, поскольку он находился в трудной жизненной и финансовой ситуации.
 
        После (дата) он вышел на пенсию по старости и вынужден производить оплату займа только с получаемой им пенсии.
 
        На основании решения Мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата)., вступившему в законную силу (дата) г., с него взыскана сумма долга в размере <.....> рублей, в том числе <.....> рублей - сумма займа (основного долга), <.....> рублей - сумма процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.
 
    Решением Мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата)., вступившему в законную силу (дата) г., с него взыскана сумма долга по процентам, начисленным за пользование займом за период с (дата) по (дата). в размере <.....> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.....> рублей.
 
    (дата) задолженность перед ответчиком по основанному долгу погашена полностью. Поскольку сумма основного долга займа им была возвращена только (дата) г., за период пользование займом с (дата) по (дата). на остаток задолженности были начислены проценты за пользование займом и неустойка за просрочку платежа.
 
    В настоящее время он полностью выплатил ответчику сумму основного долга в размере <.....> рублей, и процентов примерно <.....> рубля, а с учетом исковых требований вновь поданных ООО «Центр Проектного Финансирования» Мировому судье судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми, эта сумма увеличится примерно до <.....> копеек, что превышает в 7 раз суммы основного долга.
 
        Таким образом, по условиям договорм займа, он будет оплачивать проценты ответчику в период всей жизни, поскольку размер его пенсии не позволяет единовременно выполнить обязательства.
 
        В связи, с чем условия данного договора и цели ответчика следует констатировать, как наличие явно невыгодных, кабальных для него условий сделки.
 
        Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
        Истец, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика в судебном заседании предъявленный иск не признала.
 
    Суду представила отзыв в письменном виде (л.д. 17-19).
 
    Дополнительно пояснила, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение кабальности условий заключенного договора займа.
 
    Отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у истца тяжелых жизненных обстоятельств при заключении договора займа, чем, якобы, сознательно воспользовался истец.
 
    Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора и/или его частей недействительными, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
        Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Положениями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        На основании части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
        Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Судом установлены следующие обстоятельства.
 
        (дата) между ООО «Центр Проектного Финансирования» и Болотовым А.И. заключен договор займа №..., на сумму <.....> рублей, со сроком возврата займа – (дата), а также с уплатой начисленных процентов.
 
        Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что за пользование займом на остаток задолженности по займу основному долгу Заемщику начисляются проценты из расчета 0,8 % в день, но не менее 100 рублей за весь фактический период пользования микрозаймом.
 
        Пунктом 2.4 Договора, предусмотрено, что по истечении срока возврата займом установленного настоящим договором (п. 2.5.), плата за пользование займом устанавливается в размере 2% в день, начисляемых на неуплаченную сумму займа, ежедневно с момента ее фактического возврата. Данное условие не распространяется на случаи, предусмотренные п. 8.2 настоящего договора (в случае пролонгации договора на новый срок).
 
 
    Как следует из искового заявления, пояснений истца, представителя ответчика, Болотовым А.И. в установленный договором срок сумма займа возвращена не была.
 
    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) с Болотова А.И. в пользу ООО «Центр Проектного Финансирования» взыскана задолженность по основному долгу в размере <.....> рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере <.....> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.....> рублей. Всего взыскано <.....> рублей.
 
        Заочным решением мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) с Болотова А.И. в пользу ООО «Центр Проектного Финансирования» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <.....> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <.....> рублей. Всего взыскано <.....> рублей.
 
        Как следует из пояснений истца, а также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, задолженность по основному долгу Болотовым А.И. была погашена полностью только лишь - (дата) года.
 
        Заявляя исковые требованиях о недействительности условий договора микрозайма от (дата), а именно пунктов 2.3, 2.4 Договора, в части уплаты процентов за пользование займом, Болотов А.И. указывает на то, что данную сделку он совершил на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
 
        Пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
 
        Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки:
 
    сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;
 
    сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств;
 
    другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
 
    При наличии, в совокупности указанных признаков, сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. При этом, необходимо отметить, что самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
 
    Как видно из материалов дела, Болотов А.И. получил от ООО «Центр проектного финансирования» денежные средства в размере <.....> рублей, что подтверждается договором (дата) и не оспаривалось сторонами.
 
        Оценив представленные доказательства, оснований полагать, что Боотов А.И. на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив к совершению сделки, у суда не имеется.
 
        Указание в договоре размера процентов за пользование суммой займа в размере 0,8% в день, а при нарушении сроков возврата – 2% в день, не является безусловным основанием для признания существенного условия о процентной ставки крайне невыгодным для заемщика.
 
    Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны Болотова А.И.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.
 
    В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Болотова А.И., явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
 
    Не усматривает суд и оснований для расторжения спорного договора займа.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Таким образом, в тех случаях, когда не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, по смыслу положений ст.450 ГК РФ, одна из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п. 2 ст.450 ГК РФ обращение в суд с требованием об изменении или расторжении договора возможно только в строго ограниченных случаях: во-первых, при существенном нарушении договора другой стороной; во-вторых, если соответствующее основание предусмотрено законом или самим договором.
 
        Согласно нормам ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        В данном случае, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
 
        Существенных нарушений договора судом не установлено, доказательств со стороны Болотова А.И. не представлено.
 
        Суд считает необходимым также обратить внимание на следующее.    
 
    Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ)
 
    В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
        В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
        Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Учитывая, что оспариваемый договор заключен сторонами (дата), в этот же день началось исполнение сделки, однако, с требованием об оспаривании условий договора займа Болотов А.И. обратился лишь (дата), соответственно, применяя положения ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек (дата).
 
    Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    По смыслу гражданского законодательства, восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права несмотря на то, что срок исковой давности пропущен.
 
    Законодатель предусмотрел возможность восстановить срок давности лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца. Примерный перечень таких обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), приведенный в статье 205 ГК РФ, подчеркивает исключительность случаев, когда восстановление срока допустимо.
 
    Таких доказательств истцом в судебном заседании не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
        Таким образом, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать и по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Болотова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Проектного Финансирования» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительным – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд города Перми.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года
 
    <.....>
 
        Судья М.В.Ладейщикова