Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1489/201313
Дело №2-1489/2013 13 декабря 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи А.Н. Даниловой,
с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А.,
при секретаре Эйдус Н.В.,
с участием истца - Лаптева В.Н. и его представителя Мухина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.Н. к Лаптеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев В.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно выданному исполнительным комитетом Кировского городского Совета народных депутатов 30 июня 1989 года обменному ордеру № 24368 зарегистрировался в квартире по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире также зарегистрировались его сын Лаптев С.В., умерший <данные изъяты>, и внук Лаптев Д.С., родившийся <данные изъяты>. Лаптев С.В. зарегистрировал брак с Антоновой М.В.. В браке у них родился сын Д., который был зарегистрирован 10 июля 1990 года по месту регистрации отца. Лаптев Д.С. никогда в его (истца) квартире не проживал, членом его семьи не являлся, общего хозяйства с ним не вел. Просит выселить Лаптева Д.С. из данного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования. Просил признать Лаптева Д.С. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец и его представитель Мухин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик отбывает наказание согласно приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2010 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, о дне, месте и времени слушания дела извещен.
Представитель МУП «Приладожскжилкомхоз» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца Мухина Н.В., показания свидетелей, заключение помощника Кировского городского прокурора Лебедевой И.А., полагавшей в иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выданному исполнительным комитетом Кировского городского Совета народных депутатов 30 июня 1989 года обменному ордеру № 24368 Лаптев В.Н. зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> В данной квартире также зарегистрировались его сын Лаптев С.В. , умерший <данные изъяты> внук Лаптев Д.С., родившийся <данные изъяты>. <данные изъяты> с Лаптевым В.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого членами его семьи являлись сын и внук - Лаптев Д.С..
Согласно ст. 1, 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс РФ вступает в действие с 01.03.2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действия распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Спорные жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, поэтому применяются нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ. На момент их возникновения действовали положения ЖК РСФСР.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения Лаптева В.Н., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ).
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 20 п.2 ГКРФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей, опекунов.
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании истец пояснил, что когда его сын – Лаптев С.В. женился, то он года два проживал с женой Лепеш М.В. в его квартире, а он (истец) проживал в квартире у жены. Когда у Лаптева С.В. с Лепеш М.В. родился сын – Лаптев Д.С., то родители прописали его в его (истца) квартиру, о чем он не знал. После развода Лепеш М.В. выехала из квартиры. Больше Лаптев Д.С. в его квартире не проживал, жил, то у матери, то у бабашки по линии отца. Регистрация внука нарушает его права, тем, что оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется на двоих.
Свидетель - Л. показала суду, что она с бывшим мужем – Лаптевым С.В. и сыном Лаптевым Д.С. два года проживали в спорной квартире. Сын Дмитрий был зарегистрирован в данной квартире. Когда они разошлись с мужем, то она выехала из квартиры, сын остался проживать с ней, а был зарегистрирован по месту жительства отца в спорной квартире. До 2007 года сын - Лаптев Д.С. проживал с ней, а затем служил в Армии. Когда пришел из Армии, проживал, то у бабушки, то у истца- Лаптева В.Н. Через три месяца сына осудили. Когда ответчик освободился из мест лишения свободы, то Лаптев В.Н. его не стал пускать в квартиру, они с сыном с помощью полиции пытались вселить сына, но не смогли, в связи с тем, что сын всего месяц был на свободе. Другого жилого помещения Лаптев Д.С. не имеет.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право проживания в спорной квартире, его отсутствие в спорной квартире вызвано уважительными причинами, право на другое жилое помещение он не приобрёл, в связи, с чем ответчик не подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
С учетом установленных судом по делу обстоятельств суд критически относится к показаниям свидетелей Н.., Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Лаптева В.Н. к Лаптеву Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд.
Судья А.Н. Данилова
