Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 2-1488/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 2-1488/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Никуличеву Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Никуличеву С.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никуличевым С.Ф. был заключен договор N, согласно которому банк открыл на имя Никуличева С.Ф. текущий счет, предоставил последнему международную банковскую карту с лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей. Сроки возврата, проценты за пользование кредитом установлены договором, Правилами и Тарифами выпуска и обслуживания международных банковских карт для физических лиц, с которыми ответчик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать.
Ответчик совершил расчетные операции по счету, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Никуличева С.Ф. перед банком имеется задолженность в размере 195 907,71 рублей, состоящая из: просроченного основного долга в размере 22 227,52 рублей; задолженности по процентам - 149 999,92 рублей, задолженности по просроченным процентам - 23 680,27 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк" вышеуказанную задолженность по кредитному N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 907,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 118,15 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Никуличев С.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом - направлением судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случае, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Никуличевым С.Ф. посредством использования офертно-акцептной формы заключен договор N содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ОАО "Промсвязьбанк" открыл банковский счет, выпустив и выдав Никуличеву С.Ф. кредитную карту с лимитом в размере 150 000 рублей.
При заключении договора Никуличев С.Ф, ознакомился, согласился и присоединился к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц с установлением кредитного лимита, из которых следует, что за осуществление расчетов по счету, в том числе по операциям с использованием карты, взимаются комиссии в соответствии с Тарифами банка, а погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Материалами дела подтверждается и ответчиком Никуличевым С.Ф. не оспорено, что на его имя была выпущена кредитная карта "Платинум", Mastercard World, которую ответчик активировал, неоднократно снимал с нее наличные денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности по контракту клиента.
Материалами дела также подтверждается, что ответчик в нарушение условий кредитного договора полученные суммы кредита и проценты на него банку не вернул, в результате чего у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данное требование Никуличевым С.Ф. исполнено не было.
Указанное явилось основанием для обращения банка с иском в суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Никуличева С.Ф. перед банком по договору N от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 195 907,71 рублей, состоящая из: просроченного основного долга - 22 227,52 рублей; задолженности по процентам - 149 999,92 рублей, задолженности по просроченным процентам - 23 680,27 рублей.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает указанный расчет в качестве доказательства подтверждения размера кредитной задолженности ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи чем суд взыскивает с ответчика Никуличева С.Ф. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ размере 195 907,71 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 118,15 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Никуличеву Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Никуличева Сергея Федоровича в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 907,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 22 227,52 руб.; задолженность по процентам - 149 999,92 руб., задолженность по просроченным процентам - 23 680,27 руб.
Взыскать с Никуличева Сергея Федоровича в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5118,15 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснить Никуличеву С.Ф. право подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
В окончательной форме решение суда составлено 20.05.2019.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
