Решение от 12 мая 2014 года №2-1488/2014

Дело № 2-1488/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12.05.2014                                     город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Низамутдиновой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомченко В.В. к Первушину Д.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением указав, что 16.03.2009, 19.03.2009, 15.07.2009 между истцом и Первушиным Д.М. были заключены договоры займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 2 750 000 рублей. Ответчик Первушин Д.Д. свои обязательства не исполнил в полном объеме. <данные изъяты> была взыскана с Первушина Д.Д. в пользу истца задолженность в размере 2 750 000 рублей, в счет процентов по договорам займов 710 000 рублей. Истец, ссылаясь на то, что судом не взыскивались проценты за пользование суммой займа, просит взыскать с Первушина Д.Д. проценты за пользование займом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и 15.07.2009, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 923 998 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 439 рублей 98 копеек.
 
    Истец Хомченко В.В. в судебном заседании не участвовал, овремени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Хомченко В.В. - Торопова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Первушин Д.Д. в судебном заседании не участвовал. В настоящее время сведений о регистрации Хомченко В.В. по месту жительства нет. О времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, однако повестка вернулась по истечении срока хранения. Согласно сведений УФМС России по <адрес> Хомченко В.В. снят с регистрационного учета <данные изъяты>
 
    Адвокат Смирнова Ю.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в судебном заседании возражений против заявленных требований не имела.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 16.03.2009, 19.03.2009, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Первушиным Д.М. были заключены договоры займа, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 2 750 000 рублей. Ответчик Первушин Д.Д. свои обязательства не исполнил в полном объеме.
 
    Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.06.2010, с Первушина Д.Д. в пользу Хомченко В.В. взыскано по договорам займа от 16.03.2009, 19.03.2009, ДД.ММ.ГГГГ 2 750 000 рублей, в счет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскано 710 000 рублей.
 
    В рамках исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение согласно которого Первушин Д.Д. обязался исполнить обязательства по уплате Хомченко В.В. суммы долга по договорам займа от 16.03.2009, 19.03.2009, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей (что включает сумму основанного долга и процента) в срок до 31.12.2013.
 
    Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
 
    Факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком, установлен решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.06.2010.
 
    Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 4 % от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчику были переданы денежные средства в размере 750 000 рублей, с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 4 % от суммы займа в месяц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% ежемесячно от суммы займа, в размере 527 998 рублей 68 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ за этот же период в размере 396 000 рублей из расчета 4% ежемесячно от суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение согласно которому истец отказался от взыскания процентов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начисленных до заключения мирового соглашения (02.07.2012).
 
    Условия договора в части начисления процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент, действуют.
 
    Учитывая, что сумма основанного долга по настоящее время не возвращена, требования истца о взыскании процентов по указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) являются обоснованными.
 
    Проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 520 000 рублей (1 000 000 * 0,04 * 13 мес.), которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 750 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 390 000 рублей (750 000 * 0,04 * 13 мес.), которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 439 рублей 98 копеек. Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 300 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Хомченко В.В. к Первушину Д.Д. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Первушина Д.Д. в пользу Хомченко В.В. проценты по договору займа в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Павловский Е.Г.
 
    <данные изъяты>
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Секретарь: