Решение от 23 июля 2013 года №2-1488/2013

    Дело № 2-1488/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
23 июля 2013 года                                                               г. Камышин
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:              
 
    председательствующего                      Коваленко Н.Г.,
 
    при секретаре                                       Кривобоковой Л.А.,
 
    с участием прокурора                         Мочалиной О.А.,
 
    истца                                                     Лесных В.К.,                                                
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области в защиту Лесных Владимира Кирилловича к Калашникову Виталию Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд                                                        
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Камышинский городской прокурор, действуя в защиту интересов инвалида второй группы Лесных В.К., обратился в суд с иском к Калашникову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Свои требования мотивирует тем, что приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Калашников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговором установлено, что Калашников В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В частности, Калашников В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на Лесных В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лесных Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу ...., п...., в ДД.ММ.ГГГГ мин. Калашников В.В. пришел по месту жительства указанных лиц и после того, как Лесных В.К. открыл дверь, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, действуя дерзко и агрессивно, напал на Лесных В.К., схватив его за одежду и ударом руки по шее повалил его на пол, зажав голову Лесных В.К. между своих ног, причинив ему тем самым ушибленную рану правого уха, незаконно проник в квартиру и потребовал передать ему денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калашников В.В., схватил за одежду Лесных В.К., оттащил его в зал, где, нанеся удар обеими реками, сцепленными между собой, в правый бок, повторно высказал требование о передаче ему денежных средств, после чего с целью подавления воли к сопротивлению обмотал вокруг шеи Лесных В.К. принесенный с собой шарф, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и стал душить последнего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. Своими преступными действиями Калашников В.В. причинил Лесных В.К., легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
 
    Находившаяся в квартире Лесных Г.М. - жена Лесных В.К. вышла на шум и стала кричать, звать на помощь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Калашников В.В. начал угрожать звавшей на помощь Лесных Г.М. удушением шарфом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, после чего оттолкнул последнюю и та упала на пол.
 
    Своими преступными действиями Калашников В.В. причинил Лесных Г.М., согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ...., телесные повреждения в виде кровоподтека правой щеки, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    После чего, Калашников В.В. вновь потребовал отдать ему денежные средства, на что Лесных В.К. передал ему деньги в сумме 3 000 рублей. Забрав указанные денежные средства, Калашников В.В. с похищенным скрылся с места преступления, причинив супругам Лесных В.К. и Лесных Г.М. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Таким образом, Лесных В.К. причинен значительный моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с причинением ему телесных повреждений и совершением в отношении него особо тяжкого преступления.
 
    Просят взыскать с Калашникова В.В. в пользу Лесных В.К. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Лесных В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ему 85 лет, он является участником Великой Отечественной войны, инвали....-ой группы по общему заболеванию. После перенесенных травм лечился амбулаторно, в больнице не лежал. Размер его пенсии составляет 22 300 рублей. Просит взыскать с Калашникова В.В. 50 000 рублей, так как он перенес боль, унижение.
 
    Выступающий в интересах истца Камышинский городской прокурор исковые требования Лесных В.К. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу Лесных В.К. моральный вред в размере 50 000 рублей. Прокурор обратился в суд в интересах Лесных В.К., так как он в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы.
 
    Ответчик Калашников В.В., в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по ...., в судебное заседание не явился, однако он извещен судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения по настоящему гражданскому делу в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки и подписки с разъяснениями процессуальных прав. В соответствии с нормами процессуального закона ему были направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами, разъяснены право на ведение дела в суде через своего представителя.
 
    Суд считает, что выполнил все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации Калашниковым В.В. процессуальных прав. Ответчик не лишен был возможности направить в судебное заседание своего представителя, однако не использовал указанную возможность.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормами права, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.
 
    Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, в том числе уголовное дело № ...., суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец Лесных В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном-участником Великой Отечественной войны, инвали....-ой группы.
 
    Приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Виталий Владимирович признан виновным в совершении особо тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности, дополнительным объектом которого, является также жизнь и здоровье граждан, представляющее большую общественную опасность, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего Лесных В.К. с подсудимого Калашникова В.В. взыскано 3000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно приговору, Калашников В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на Лесных В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лесных Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу ...., п.... при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ мин. Калашников В.В. пришел по месту жительства указанных лиц и после того, как Лесных В.К. открыл дверь, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, действуя дерзко и агрессивно, напал на Лесных В.К., схватив его за одежду и ударом руки по шее повалил его на пол, зажав голову Лесных В.К. между своих ног, причинив ему тем самым ушибленную рану правого уха, незаконно проник в квартиру и потребовал передать ему денежные средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Калашников В.В., схватил за одежду Лесных В.К., оттащил его в зал, где, нанеся удар обеими реками, сцепленными между собой, в правый бок, повторно высказал требование о передаче ему денежных средств, после чего с целью подавления воли к сопротивлению обмотал вокруг шеи Лесных В.К. принесенный с собой шарф, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и стал душить последнего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. Своими преступными действиями Калашников В.В. причинил Лесных В.К., согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ....: кровоподтек левой половины лица, множественные участки осаднения в области носа, правой половины лица, ушибленную рану правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
 
    В судебном заседании истец Лесных В.К. указал, что преступными действиями Калашникова В.В. ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с причинением телесных повреждений, за что он просит взыскать 50 000 рублей с ответчика.
 
    Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред.
 
    Рассматривая гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, при вынесении решения суд не вправе обсуждать вопрос о вине ответчика, она установлена приговором суда, но может разрешать вопрос о размере возмещения.
 
    Из вышеизложенного следует, что причинная связь между противоправными действиями Калашникова В.В. в причинении телесных повреждений Лесных В.К., полностью установлена указанным приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание норму статьи 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданам другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие вину обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья, и т.д.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.
 
    В свою очередь, в судебном заседании бесспорно установлено на основании вступившего в законную силу приговора Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что Калашников В.В. преступными действиями причинил истцу Лесных В.К., согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ....: кровоподтек левой половины лица, множественные участки осаднения в области носа, правой половины лица, ушибленную рану правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда, обстоятельств настоящего дела, что Лесных В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали....-ой группы. Преступление совершено в отношении беззащитных и беспомощных лиц, поскольку, в силу возраста, истец не мог противостоять Калашникову В.В. и дать ему необходимый отпор. Суд принимает во внимание болевые ощущения в связи с причиненными повреждениями, претерпевание боли, которую истец не мог переносить без обезболивающих средств, претерпевании обиды за беспречинно нанесенный вред здоровью, однако считает, что сумма предъявленного истцом иска о компенсации морального вреда, в данном случае завышена и при вынесении решения, находит допустимым, разумным и соразмерным обстоятельствам дела, взыскать в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 30 000 рублей. В остальной части иска суд считает необходимым, отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
        Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей, организациями - в размере 4000 рублей.
 
    Учитывая, что прокурор в интересах Лесных В.К. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с Калашникова В.В. в бюджет городского округа ...., подлежащую уплате госпошлину при предъявлении искового заявления неимущественного характера физическим лицом в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Калашникова Виталия Владимировича в пользу Лесных Владимира Кирилловича компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований Камышинскому городскому прокурору в интересах Лесных Владимира Кирилловича о компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с Калашникова Виталия Владимировича государственную пошлину в бюджет городского округа .... в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                            Коваленко Н.Г.