Решение от 24 апреля 2014 года №2-1488/14

Дело №2-1488/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 г.                                                  г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
 
    при секретаре Щербаковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата<адрес> к Радостеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работником
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Военный комиссариат<адрес> обратился в суд с иском к Радостеву К.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, указав в обоснование, что в процессе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата<адрес> контрольно- финансовой инспекции Министерства обороны РФ в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГг. были выявлены нарушения, которыми причинен прямой ущерб государству, а именно: неправомерно выплачена заработная плата, принятым в нарушение квалификационных требований ст. 65 ТК РФ медицинским работникам в сумме 5 750 078 рублей.
 
    В соответствии с директивой ГШ ВС РФ от 08.12.2008г. № и директивы командующего войсками СКВО от 06.01.2009г. № в военном комиссариате края были разработаны соответствующие документы по совершенствованию организационно-штатной структуры военных комиссариатов края и переводу их на новые штаты. Изданы соответствующие приказы военного комиссара края от 12.01.2009г. № и от 16.01.2009г. № 9, по которым предписывалось к ДД.ММ.ГГГГг. завершить весь комплекс организационно-штатных мероприятий и перевести военные комиссариаты края на новые штаты.
 
    Для организационного проведения названных мероприятий была создана комиссия военного комиссариата края в составе: председателя комиссии - заместителя военного комиссара края полковника Корнеева В.Е. и 15 членов комиссии.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. во все военные комиссариаты городов и районов края были направлены новые штаты, а также соответствующие указания и методические рекомендации по предстоящей аттестации гражданского персонала, увольнению отдельных сотрудников в связи с организационно- штатными мероприятиями. При этом особое внимание в переходный период было обращено: на недопустимость нарушений трудового законодательства; необходимость письменного уведомления работников до истечения 2-х месячного срока до момента их увольнения; проведение аттестации всего гражданского персонала, разрешение конфликтных ситуаций, соблюдение норм их социальной защиты и решение других спорных вопросов.
 
    1 апреля, 2009г. был завершен переход военных комиссариатов края на новые штаты. Ранее действовавшие штаты утратили свою силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. военные комиссариаты городов и районов края стали структурными подразделениями (отделами военного комиссариата<адрес> по муниципальным образованиям) и прекратили свою деятельность как юридические лица. Начальники отделов по муниципальным образованиям начали осуществлять свою деятельность на основании доверенности выданной военным комиссаром края.
 
    Всеми предшествующими документами по переходу с ДД.ММ.ГГГГг. на новые штаты предусматривалась всесторонняя аттестация гражданского персонала, в т.ч. и медицинских работников.
 
    В соответствии с директивой ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № в штат военных комиссариатов было включено примечание, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГг. должность «врач-терапевт» (гражданский персонал, код должности 310500) разрешилось комплектовать «врачами-специалистами» (гражданский персонал, код должности - 311200, 309900 (код специальности 0404006), 309400, 308800, 308700, 308400, 308200 (код специальности - 0403006, 307600), а должность «фельдшер» (гражданский персонал, код специальности 04017) - медицинской сестрой (гражданский персонал, код специальности - 04087) с оплатой труда по приказу МО РФ 1993г. № 130.
 
    В 2009 году организационно-штатная структура военных комиссариатов края в связи с переходом на новые штаты была изменена и данное положение вместе с ранее действовавшими штатами утратила силу.
 
    В новых штатах был предусмотрен прием на врачебную должность «врача-терапевта», а на должность среднего медицинского персонала «фельдшера».
 
    В вооруженных силах РФ прием на должность врачебного и среднего медицинского персонала производится в соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, разделом «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010г. № н. В соответствии с этим справочником определяются следующие требования к квалификации: Врача-терапевта: высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и(ыли) ординатура) по специальности «Терапия» или профессиональная переподготовка при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)», сертификат специалиста по специальности «Терапия» без предъявления требования к стажу работы; врача-офтальмолога: высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Офтальмология»; сертификат специалиста по специальности «Офтальмология»; без предъявления требований к стажу работы; фельдшера: среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Лечебное дело» без предъявления требований к стажу работы.
 
    Действующее законодательство, а именно ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487-1, ФЗ от 21.11.2011г. № «Об основах охраны здоровья граждан РФ», приказа МО РФ от 05.09.2002г. № «Об утверждении Положения о подготовке специалистов медицинской службы ВС РФ в системе послевузовского и дополнительного профессионального образования в МО РФ», предусматривало проведение повышения квалификации специалистов медицинской службы не реже I раза в пять лет.
 
    Таким образом, право сотрудника занимать конкретную медицинскую должность определяется наличием соответствующего образования, сертификата специалиста и документа подтверждающего повышение квалификации по специальности.
 
    В ходе проведенного разбирательства установлено, что начальниками отделов военного комиссариата края по муниципальным образованиям в нарушение названных требований, осуществлялся прием на работу медицинских работников, без соответствующего образования и специализации занимать определенную штатом должность, чем нарушилась штатная дисциплина.
 
    Отдельные начальники отделов по муниципальным образованиям, не проверили в ходе организационно-штатных мероприятий и в последующей своей деятельности, соответствие медицинских работников занимаемой штатной должности и не приняли действенных мер по устранению этого несоответствия.
 
    Данные обстоятельства привели к тому, что на медицинских должностях на день проверки находились отдельные медицинские работники без соответствующего образования специалиста и в нарушение требований приказа МО РФ № года им были осуществлены неположенные выплаты заработной платы в общей сумме 5 750 078 рублей.
 
    Так, фельдшер отдела по <адрес> ФИО7 осуществляла свою трудовую деятельность в период с 13.02.2012г. по 01.07.2013г. без соответствующего сертификата, что привело к неправомерной выплате заработной платы в размере 204 598 рублей.
 
    Данная выплата была осуществлена в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником отдела по <адрес> ФИО6, который после возвращения ФИО7 O.JI. из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, издал приказ по отделу от 13.02.2012г. № 10, которым допустил ФИО7 O.JI. к исполнению обязанностей, при этом не проверив соответствующих документов на право занимать штатную должность фельдшера. Своими действиями ФИО2 допустил нарушение штатной дисциплины, что в последующем привело к неправомерной выплате заработной платы ФИО7 в размере 204 598 рублей.
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ с ФИО6 заключен договор о полной материальной ответственности от 11.01.2010г. № 18. Средний месячный заработок Ответчика составляет 57 006,46 рублей. Вина Ответчика в недостаче подтверждается материалами разбирательства, приказом ВККК от 26.02.2014г. № 47.
 
    Просят суд взыскать с ФИО2в доход бюджета на код администратора (по акту № контрольных мероприятий по вопросам финансово- экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата<адрес>) сумму причиненного ущерба государству в размере 204 598 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно.
 
    Ответчик Радостев К.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ года, новые штаты были введены до его вступления в должность и с указанными директивами его никто не знакомил. Свою деятельность осуществляет на основании трудового договора, должностной инструкции и доверенности, выданной военным комиссариатом края. Кадровые вопросы о приеме и увольнении работников принимает военный комиссариат края. Договор о полной материальной ответственности не является основанием к взысканию. Далее указывает, что заработная плата начисляется и выплачивается военным комиссариатом края, а не начальником отдела, ему денежные средства для выплаты заработной платы никто не вверял. Личное дело ФИО7 находится в строевом отделении ВКК, он ее на работу не принимал, следовательно вопросы ее квалификации и дальнейшей работы вправе решать только работодатель, то есть сам истец. ФИО7 работала и получила заработную плату за период февраль 2012 по июль 2013 года, которую начислял и выплачивал истец, работает по настоящее время, получив соответствующий сертификат. Военный комиссариат<адрес> не имеет полномочий на обращение в суд в интересах государства, государству ущерб не причинен, работник отработал и получил заработную плату. Просит отказать.
 
    Привлеченные к участию в деле третьи лица Министерство обороны РФ и Боревич О.Л. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Обязанность возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере может быть возложена на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
 
    Основания возложения на работников материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрены ст. 243 ТК РФ.
 
    К ним относятся случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Радостев К.Г. принят на работу Военным комиссариатом<адрес> по должности начальника отдела военного комиссариата<адрес>.
 
    В обязанности ответчика в соответствии с функциональными обязанностями, входит; … выполнение задач, стоящих перед отделом, издание приказов в пределах своих полномочий, определение обязанностей по личному составу, обеспечение: выполнения личным составом отдела законное, экономное и эффективное использование выделенных материальных средств, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдение штатной дисциплины, …, осуществляет финансовую, экономическую и хозяйственную деятельность, принимает меры по предупреждению нарушений при использовании имущества, а так же по возмещению виновными лицами причиненного ущерба…
 
    Ответчик действует на основании доверенности, выданной военным комиссаром края.
 
    Полномочия ответчика отражены в Генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., как пояснил суду Радостев К.Г., доверенность в 2012 году имела аналогичное содержание.
 
    Из Положения об отделе военного комиссариата<адрес> следует, что отдел не является юридическим лицом, входит в систему территориального органа Министерства обороны РФ в<адрес> и подчиняется военному комиссару<адрес>, входит в его структуру как основное подразделение и осуществляет часть его функций, в соответствии с выданной военным комиссаром КК доверенности на осуществление служебной деятельности.
 
    Как следует из приведенных истцом оснований, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужил Приказ военного комиссара<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О неправомерности определения даты с момента выплаты за сложность, напряженность, специальный режим работы, нарушение штатной дисциплины при приеме на работу отдельных категорий работников» и договор № о полной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата<адрес> контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны РФ в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, которыми причинен прямой ущерб государству, а именно... ДД.ММ.ГГГГг. был завершен переход военных комиссариатов края на новые штаты. Фельдшер отдела по <адрес> ФИО7 осуществляла свою трудовую деятельность в период с 13.02.2012г. по 01.07.2013г. без соответствующего сертификата, что привело к неправомерной выплате заработной платы в размере 204 598 рублей. Данная выплата была осуществлена в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником отдела по <адрес> ФИО6, который после возвращения ФИО7 O.JI. из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, издал приказ по отделу от 13.02.2012г. № 10, которым допустил ФИО7 O.JI. к исполнению обязанностей, при этом не проверив соответствующих документов на право занимать штатную должность фельдшера. Своими действиями ФИО2 допустил нарушение штатной дисциплины, что в последующем привело к неправомерной выплате заработной платы ФИО7 в размере 204 598 рублей.
 
    Новые штаты, как следует из иска и материалов дела были введены в 2009 г. и предписано было завершить огрштатные мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ военные комиссариаты городов стали структурными подразделениями комиссариатов края.
 
    На момент заключения трудового договора с ФИО6 комиссариаты уже перешли на новые штаты и стали структурными подразделениями комиссариатов края.
 
    Материалы не содержат сведений о том, что ФИО2 был ознакомлен и обязан был руководствоваться методическими рекомендациями и новыми штатами, с учетом того, что указанные мероприятия были завершены до его трудоустройства.
 
    В соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № 79, ФИО7 принята на работу в должности фельдшера в военный комиссариат <адрес> 2-ое отделение призыва.
 
    В соответствии с директивой МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-79ДСП военный комиссариат <адрес> переименован в отдел военного комиссариата<адрес> в <адрес>.
 
    ФИО7 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика, ФИО7 прибыла из отпуска и приступила к своим должностным обязанностям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 219 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно п. 3 пп. 6 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ руководителям бюджетных учреждений и воинских частей размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются должностными лицами, указанными в п. 1 настоящего Положения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. Выплаты стимулирующего характера, в виде премии по результатам работы учреждения за квартал производятся в пределах средств, направляемых на эти цели и предельными размерами не ограничивается.
 
    Из пояснений ответчика и справки 2НДФЛ следует, что ФИО7 выполняла трудовую функцию в должности фельдшера и получала заработную плату и выплаты в период февраль 2012 по июль 2013 года.
 
    Выплату заработной платы производил военный комиссариат<адрес> на основании приказов, табелей учета рабочего времени, путем зачисления средств на счет работника.
 
    В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
 
    Судом вины ответчика не установлено, допущенные нарушения штатной дисциплины бесспорным доказательством для взыскания каких либо денежных сумм не является, при том, что принятие решений о выплате заработной платы, премировании и выплате тех или иных выплат как компенсационных так и стимулирующих в обязанности ответчика не входило и не входит. Денежные средства ФИО7 выплачивались на основании бухгалтерских документом подписанных полномочными лицами на принятие тех или иных решений, в связи с чем доводы представителя ответчика на наличие вины ФИО2 отраженные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде неправомерной выплаты ФИО7 заработной платы, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком в данном случае доказательств бесспорно об этом свидетельствующих не представлено, при том, что обязанность по предоставлению доказательств о наличии как размера причиненного ущерба, вины лица его причинившего лежит на работодателе (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Доводы иска и приказа № о том, что выплата заработной платы ФИО7 не правомерна, не могут повлечь ее взыскание с ответчика, поскольку, приказ не устанавливает вины лица, получившего данные выплаты.
 
    Далее, из должностных инструкций начальника строевого отделения и старшего помощника начальника строевого отделения Военного комиссариата<адрес>, утвержденных военным комиссаром края следует, что лица по указанным должностям осуществляют работу по комплектованию военного комиссариата кадрами работников требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии со служебной деятельностью военного комиссариата, изменяющимися внешними и внутренними условиями его деятельности, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров, их развития и движения.
 
    Должностными обязанностями на начальника отдела военного комиссариата<адрес> кадровые вопросы не возложены.
 
    Так же суд находит не обоснованной ссылку на договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности ввиду следующего.
 
    Минтруд России Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 823 утвердил два перечня: Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Этим же Постановлением Минтруда России утверждены и типовые формы договоров о полной индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    Названные Перечни должностей и работ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
 
    В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены, в частности, такие должности: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры; руководители, специалисты и другие работники, осуществляющие операции по купле, продаже и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей, инкассаторские функции; продавцы, товароведы всех специализаций; заведующие складов, кладовых, ломбардов, камер хранения, их заместители; экспедиторы и другие работники.
 
    К видам работ, в частности, отнесены: работы по приему и выплате всех видов платежей; работы по обслуживанию торговых и денежных автоматов; работы по приему и обработке (сопровождению) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей; работы по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней и иных материалов, а также изделий из них; работы по изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реализации ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия и другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных к свободному обороту, а также другие работы.
 
    Ни должность ФИО2, ни его трудовые обязанности не входят в указанные перечни, следовательно он не является лицом, с которым может быть заключен такой договор.
 
    Более того, предоставленный истцом договор подписан до заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ году, а трудовой договор с ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Далее, текст договора представляет собой набор неоконченных предложений, вследствие чего не может быть проанализирован на предмет объема вверенных ответчику материальных ценностей. Имеющийся текст не содержит условий о вверении ответчику денежных средств. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика в полном объеме причиненного ущерба на основании ст. 243 ТК РФ нельзя признать обоснованным.
 
    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Суд считает, что Военный комиссариат<адрес> не вправе обращаться в суд с иском о возмещении причиненного вреда государству.
 
    В соответствии со ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается за организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
 
    Статья 124 ГК РФ предусмотрено, что ФИО1 является субъектом гражданских прав и принимает участие в гражданских правоотношениях по нормам, определяющим участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
 
    Согласно ст.49 ГК РФ правоспособностью, то есть способностью иметь гражданские права и нести обязанности, обладают юридические лица.
 
    В силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, министр является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
 
    Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1609 (далее - Положение о военных комиссариатах), установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Минобороны России в субъектах Российской Федерации и входят в состав военных округов, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции по обеспечению обороны страны путем организации в мирное время подготовки граждан к призыву на военную службу или направления их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, а также поставки техники в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования в периоды мобилизации, военного положения и в военное время.
 
    И поскольку в отношении комиссариата<адрес> Минобороны России выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств, с исковым заявлением о возмещении вреда государству, праве обращаться Министерство обороны РФ.
 
    С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного государству, поскольку истец не имеет полномочий на обращение в суд в интересах государства, вины в причинении ущерба судом не установлено, а наличие прямого и действительного ущерба в заявленной сумме достоверного и бесспорного подтверждения не нашло.
 
    В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Военному комиссариату<адрес> в удовлетворении иска к Радостеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного работником - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.
 
    Председательствующий: