Решение от 21 июня 2013 года №2-1488/13

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
 
    при секретаре Орловой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1488\13 по иску Шолоховой М. М. к ГУ Управлению ПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании назначения досрочной трудовой пенсии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании необоснованным решения комиссии и обязании назначения досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    С /дата/ по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в школе, являясь учителем математики.
 
    /дата/ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно статье 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    27 марта 2013 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении ПФРФ № 23 по г. Москве и Московской области № ей было отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно статье 27 п. 1 п.п. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067, от 29.10.1999 года № 1067, от 29.10.2002 года № 781 и постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П, якобы, из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа работы - 25 лет.
 
    Считает, что указанное выше решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении ПФРФ № 23 по г. Москве и Московской области является неправомерным и, соответственно, подлежит отмене в части необоснованного отказа принятия к зачету специального педагогического стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии за период с /дата/ по /дата/ в средней общеобразовательной школе № 3 с. Псыгансу (МОУ СОШ № 3 с. Псыгансу) Урванского района Кабардино-Балкарской Республики в должности учителя математики, в связи с отсутствием наименования должности.
 
    Из трудовой книжки, выданной ей /дата/, следует, что она была принята на работу в качестве учителя математики Псыгансуевской средней школы № 3 в соответствии с приказом № 5 по районному отделу народного образования от /дата/ (параграф 24). В данной школе, в должности учителя математики она работала до /дата/. При этом, никаких изменений в наименовании ее должности не было.
 
    Кроме того, необоснованно не принят к зачету период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с /дата/ по /дата/, поскольку период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, если отпуск уже имел место до /дата/.
 
    Просит признатьрешение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ - Управлении ПФРФ № 23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ неправомерным и обязать ответчика принять к зачету в специальный стаж период работы в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе № 3 с. Псыгансу (МОУ СОШ № 3 с. Псыгансу) Урванского района Кабардино-Балкарской республики с /дата/ по /дата/, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с /дата/ по /дата/, и назначить досрочную трудовую пенсию с /дата/.
 
    Истица и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика возражала против иска, представив письменный отзыв на иск, поддержав решение комиссии № от /дата/.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего законалицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с (подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Согласно пункта 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном стоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Как установлено судом, истица работает в МОУ- Гимназия №1 /адрес/ в должности учителя математики, ранее она осуществляла педагогическую деятельность в /адрес/ средней школе № 3 /адрес/, время ее работы принято к зачету, всего принято /данные изъяты/
 
    Не приняты к зачету в специальный льготный стаж период ее работы в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе № 3 с. Псыгансу (МОУ СОШ № 3 с. Псыгансу) Урванского района Кабардино-Балкарской республики в связи с отсутствием наименования должности.
 
    Как следует из трудовой книжки истицы, она была принята на работу в качестве учителя математики Псыгансуевской средней школы № 3 в соответствии с приказом № 5 по районному отделу народного образования от /дата/ (параграф 24).Факт работы истицы в должности учителя математики подтверждается справкой МКОУ -СОШ № 3 с.п. Псынгансу № о т /дата/, карточкой -справкой, приказами об участии в смотре, о создании экзаменационной комиссии по НВП и другим предметам, о предоставлении очередного отпуска о назначении классным руководителем и.др.
 
    Таким образом, период работы истицы в средней общеобразовательной школе № 3 с. Псыгансу (МОУ СОШ № 3 с. Псыгансу) Урванского района Кабардино-Балкарской Республики в должности учителя математики с /дата/ по /дата/, подлежит принятию к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Как установлено судом, в период с /дата/ по /дата/ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а с /дата/ по /дата/- в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.
 
    При этом, к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии не принят период с /дата/ по /дата/.
 
    Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Также пунктом 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" была повсеместно увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). В связи с этим, а также согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, если отпуск уже имел место до 06 октября 1992 года. При этом указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Конституция Российской Федерации, в частности статья 6 (часть 2), статья 17 (часть 1), статьи 18 и 55 (часть 2), по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Поскольку, осуществляя свою трудовую деятельность, работник ориентируется на действующее законодательство, изменения в законодательстве, неблагоприятно воздействующие на правовое положение гражданина, не должны распространяться на права, приобретенные до соответствующих изменений. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на досрочную трудовую пенсию в отношении граждан, уже выполнивших ранее установленные требования, исходя из норм, действующих до вступления в силу нового правового регулирования, по сути, означает отказ государства в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего законодательства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необоснованным отказ в принятии к зачету периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с /дата/ по /дата/.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства суд считает, что с учетом принятого к зачету периода работы истицы /данные изъяты/, и вышеуказанных периодов подлежащих принятию к зачету, /данные изъяты/, у истицы имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, у нее возникло право на обращение за назначением пенсии, в связи с чем суд считает требования истицы обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ- Управления пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ об отказе Шолоховой М. М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного РФ № 23 по Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый специальный педагогический стаж Шолоховой М. М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27., п. 1, пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период ее работы с /дата/ по /дата/ в должности учителя математики в средней общеобразовательной школе № 3 с. Псыгансу Урванского района Кабардино-Балкарской Республики, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с /дата/ по /дата/ года, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с /дата/
 
    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года
 
    Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.