Решение от 23 мая 2013 года №2-1488/13

Дело №2-1488/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Тамбов 23 мая 2013 года
 
    Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова П.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
установил:
 
    05.12. 2012г. по вине водителя П.С.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю *** гос. рег. знак ***, принадлежащему истцу, причинены механически повреждения.
 
    Страховая компания не отрицает наступление страхового случая.
 
    После осмотра повреждённого автомобиля истца, страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 45744 руб. 40 коп.
 
    В связи с тем, что размера страхового возмещения для восстановления автомобиля было недостаточно, истец по своей инициативе обратилась по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта №794С-13 от 25.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила сумму 109034 руб. 56коп.
 
    В выплате страхового возмещения в указанном размере страховщиком истцу было отказано.
 
    Истец, считая, отказ в выплате данной суммы незаконным, обратился с иском в суд, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме 63 290 руб. 16 и судебные расходы в размере 15200 руб. ( 4500 руб. расходы за услуги эксперта, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в сумме, за оформление доверенности- 700 руб.)
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Колупаев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель страховой компании Мальчукова И.Ю.. исковые требования не признала по тем основаниям, что размер страхового возмещения определён в соответствии с требованиями п. 63 ст. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Истец после получения страховой выплаты за выплатой в большем размере к ним не обращался, претензий и жалоб не предъявлял, поэтому удовлетворить его требований в досудебном порядке страховая компания не имела возможности.
 
    Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
 
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с измен. от 28 февраля 2009 г.) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.
    На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Страховая компания не оспаривает наступление страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах.
 
    Ответчик оспаривает размер причинённого ущерба, в подтверждение чего предоставил акт осмотра транспортного средства от 12.12.2012 г., экспертное заключение №7380405-1 от 06.03.2013 г.
 
    В подтверждение своих требований истец представил экспертное заключение №794С-13 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учётом износа составила сумму 109 034 руб. 56 коп.
 
    Как видно из указанного заключения, экспертиза проведена в точном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Таким образом, указанные выводы эксперта, а также представленные письменные доказательства подтвердили правомерность требований истца о взыскании страхового возмещения в большем размере, чем возмещено страховой компанией и необоснованность оспаривания размера страхового возмещения со стороны ответчика.
 
    Помимо этого, доказательствами правомерных требований истца о взыскании страхового возмещения в большем размере является тот факт, что представитель страховой компании осматривал автомобиль Хохлова П.И. сразу после ДТП, о чём свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 12.12.2012 г. В результате осмотра он указал те же самые повреждения, которые отражены в представленном истцом экспертном заключении №794С-13. и зафиксированы инспектором ДПС в момент осмотра сразу после аварии.
 
    Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт причинения истцу ущерба от ДТП в большем размере, чем определил страховщик в результате наступления страхового случая, что является основанием для взыскания в пользу истца разницы в страховом возмещении в сумме 63290, 16 руб.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов: по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб., представителя, с учетом категории дела, которое нельзя признать сложным, а также разумности- в сумме 6000 руб., за оформление доверенности-700 руб. Всего: 11200 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Хохлова П.И. частично.
 
    Взыскать с ООО Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата внесения записи 18.11.2002) в пользу Хохлова П.И. страховое возмещение в размере 63 290 ( шестьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 16 копеек, судебные расходы в сумме 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере Хохлову П.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья С.П.Шелуханова
 
    Мотивированное решение составлено 24 мая 2013 года.
 
    Судья С.П.Шелуханова