Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 2-1487/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 2-1487/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Л.И. Юдиной,
при секретаре А.В. Передера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Национальная служба взыскания" к Бондаренко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ "Восточный экспресс банк" и Бондаренко Е.А. заключен кредитный договор N по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 233 221,00 руб., сроком на 76 мес., под 30,60 % годовых.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. состоит из Заявления о заключении договора кредитования, Типовых условиях кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный экспресс банк" и Тарифов банка.
Сумма полученного займа подлежала возврату Бондаренко Е.А. ежемесячно, в размере, указанном в графике платежей.
Ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, вследствие чего, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 97 790,00 руб., и включает в себя: основной долг - 39 187,86 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 58 602,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее ОАО КБ "Восточный экспресс банк") и ООО "Национальная служба взыскания" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.
ООО "Национальная служба взыскания" направляло в адрес ответчика уведомление о необходимости в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование Бондаренко Е.А. до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере основного долга - 97 790,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 133,70 руб.
Представитель ООО "Национальная служба взыскания", в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бондаренко Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По смыслу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО КБ "Восточный экспресс банк" и Бондаренко Е.А. заключен кредитный договор N по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 233 221,00 руб., сроком на 76 мес., под 30,60 % годовых.
Бондаренко Е.А. обязался вносить ежемесячный платеж, погашать кредит согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер основного долга ответчика составляет 39 187,86 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 58 602,14 руб., а всего 97 790,00 руб.
Расчет, предоставленный истцом суд считает верным и обоснованным, В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "Восточный экспресс банк" (ранее ОАО КБ "Восточный экспресс банк") и ООО "Национальная служба взыскания" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.
В силу п. 1 и ч.1 п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из Заявления клиента о заключении Договора кредитования N от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как следует из п.п. 1.1, 1.2, 5.10 договора об уступке прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных первым с физическими лицами согласно приложению N. Указанные права переданы в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора сторонами.
Согласно п. 1.3 данного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, перешли к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорами, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, а также штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств из кредитных договоров.
Этим же пунктом договора об уступке прав (требований) стороны определили, что к цессионарию не перешли какие-либо обязанности и/или права цедента, связанные с кредитными договорами, в части предоставления предоставления должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов/счетов банковского вклада должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.
При этом п. 3.2.2 договора на ООО "Национальная служба взыскания" возложена обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав требования с указанием всех реквизитов в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.
ООО "Национальная служба взыскания" ДД.ММ.ГГГГг. направляло в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, необходимости в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, данное требование ответчиками не исполнено, таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Доказательств получения Макаровым С.В. данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.
Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В свою очередь, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
Принимая во внимание, что Бондаренко Е.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, кредитным договором не предусмотрен запрет на переход прав первоначального кредитора к новому кредитору, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с Бондаренко Е.А. в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бондаренко Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО "Национальная служба взыскания" при подаче иска в суд в размере 3 133,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Евгения Александровича в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 97 790,00 руб.
Взыскать с Бондаренко Евгения Александровича в пользу ООО "Национальная служба взыскания" государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 3 133,70 руб.
Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 14 июня 2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
