Решение от 29 августа 2014 года №2-1487/2014

К
 
    Дело №2-1487/2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                       город Ишимбай          
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
 
    с участием истца Дворовой В.Г.,
 
    представителя ответчика - адвоката Шакировой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворовой В.Г. к Шарипову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дворова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарипову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После покупки дома, она проживала в нем постоянно без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении регистрации по месту пребывания она узнала, что в доме зарегистрирован Шарипов Р.Р. Однако при покупке дома ей была предъявлена справка о том, что в доме никто не зарегистрирован. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Дворова В.Г. исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что бывший собственник дома Швецова, которая получила его по наследству не смогла пояснить, кто такой Шарипов Р.Р.
 
    Ответчик Шарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, место нахождение его суду не известно.
 
    Представитель ответчика - адвокат Шакирова А.И., участвующая в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Свидетель Ф.И.О. 01 в судебном заседании показала, что приходится родственницей бывшему собственнику дома Ф.И.О. 08, в доме он жил вместе со своей женой Ф.И.О. 02 Кто такой Шарипов Р.Р., ей не известно, в доме он никогда не проживал.
 
    Свидетель Ф.И.О. 03 в судебном заседании показал, что приходился соседом Ф.И.О. 04, помогал ему по хозяйству, кто такой Шарипов Р.Р. он не знает, никогда о нем от Ф.И.О. 04 не слышал.
 
    Свидетель Ф.И.О. 05 в судебном заседании показал, что приходился соседом Ф.И.О. 04, кто такой Шарипов Р.Р. он не знает, никогда его в доме соседей не видел.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой Верхоторского сельсовета МР Ишимбайский район.
 
    Согласно договору купли-продажи жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Ф.И.О. 06 и Дворовой В.Г. в жилом доме никто на регистрационном учете не состоит и не проживает.
 
    Из справки администрации сельского поселения Верхоторского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей делами Ф.И.О. 07, следует, что Ф.И.О. 08, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно до своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает. Основание л/счет №, похозяйственная книга №
 
    Однако в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами Ф.И.О. 07, на основании той же похозяйственной книги и лицевого счета указано, что в доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шарипов Р.Р.
 
    В соответствии с ответом и.о. управделами СП Верхоторский сельсовет Ф.И.О. 09 на запрос суда Шарипов Р.Р. в спорном доме не проживал, с владельцами дома родственных связей не имеет, в похозяйственной книге записи на Шарипова Р.Р. не имеется.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал.
 
    В соответствии со статьями 209, 288, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме не может свидетельствовать о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 54 ЖК РСФСР» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    Таким образом, регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер и не порождает у него права пользования им.
 
    Ответчик не является родственником собственника спорного жилого помещения или членами семьи по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не признан в установленном порядке таковым. Судом установлено отсутствие ведения общего хозяйства ответчиков с собственниками жилого помещения, общего бюджета, общих предметов быта
 
    Доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между истцом и ответчиком семейных отношений, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Шарипова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шарипова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья      И.М. Кузьмина