Решение от 20 июня 2014 года №2-1487/2014

Дело № 2-1487\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года       г.Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
 
    Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,
 
    При секретаре Мелкумян О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Богатырева Д.А. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска о прекращении исполнительных производств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богатырев Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Магнитогорска в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., выраженных в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с ООО «ЖСК Поселок Нежный» в пользу Богатырева А.И., Богатырева Д.А. <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4, 144-145).
 
    В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Правобережный РОСП г.Магнитогорска из Орджоникидзевского РОСП поступили на исполнение исполнительные производства. С ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шагиевым Э.Р. никаких исполнительных действий, мер принудительного исполнения не принималось. Шагиев Э.Р. обращался в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Определением суда было отказано в принятии заявления, однако данный судебный акт судебный пристав-исполнитель не обжаловал.
 
    Также Богатырев Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Киричко А.М. о прекращении исполнительных производств, ссылаясь на то, что судебный пристав прекратил исполнительное производство на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления нарушают права взыскателя, поскольку решение суда не исполнено.
 
    Указанные гражданские дела определением суда соединены в одно производство.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель заявителя Богатырева Н.А., действующая по доверенности от <данные изъяты>. доводы заявлений поддержала.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Шагиев Э.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что должник ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ, его правоспособноть прекратилась. В ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства переданы в Правобережный РОСП г.Магнитогорска по месту нахождения имущества должника. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, однако определением суда было отказано в приятии заявления по причине того, что правоспособность должника ООО «ЖСК Поселок Нежный» прекращена. Данное постановление не обжаловал, поскольку такой обязанности у судебного пристава-исполнителя не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск, исполнительное производство было предано другому приставу-исполнителю.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСГП г.Магнитогорска Киричко А.М. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что фактически материалы исполнительного производства ей были переданы на исполнение в ДД.ММ.ГГГГ. До этого периода времени исполнительное производство находилось в Правобережном районном суде г.Магнитогорска, было предоставлено по запросу суда. В связи с внесением изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве», было принято решение о прекращении исполнительного производства.
 
    Заинтересованные лица представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Должник ООО «ЖСК Поселок Нежный» ДД.ММ.ГГГГ года исключен из ЕГРЮЛ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
 
    Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. в отношении должника ООО «ЖСК Поселок Нежный» в пользу взыскателя Богатырева Д.А., предмет исполнения: взыскание задолженности <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 75\№\№ в отношении должника ООО «ЖСК Поселок Нежный» в пользу взыскателя Богатырева Д.А., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Киселева Н.В. материалы указанных исполнительных производств передала в Правобережный РОСП г.Магнитогорска.
 
    Указанные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорск Шагиеву Э.Р.
 
    Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорск Танаевой Н.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Танаева Н.С. освобождена от должности судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска Киричко А.М., что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Киричко А.М. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств на основании п.7 ч.2 ст. 43, ст. 6,14,44,45 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем установлено внесение записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.
 
    Действительно, согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЖСК Поселок Нежный» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Часть 2 ст. 43 дополнена пунктом 7 следующего содержания: исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Поскольку должник ООО «ЖСК Поселок Нежный» исключен из ЕГРЮЛ еще в ДД.ММ.ГГГГ года то судебный пристав-исполнитель Киричко А.М. правомерно, установив данные обстоятельства приняла решение о прекращении исполнительного производства по указанным основаниям.
 
    Передавая материалы исполнительных производств в Правобережный РОСП судебный пристав-исполнитель Киселева Н.В. установила, что имущество должника находиться на территории Правобережного РОСП г.Магнитогорска.
 
    Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Мерами принудительного исполнения, согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В материалах исполнительного производства находятся решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ., которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Киселевой Н.В. по не принятию мер к обращению взыскания на имущество должника с ДД.ММ.ГГГГ. На судебного пристава-исполнителя Киселеву Н.В. возложена обязанность принять меры по обращению взыскания на имущество должника - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ. Киселевой Н.В. было отказано в прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЖСК Поселок Нежный».
 
    Судебным приставом-исполнителем Шагитевым Э.Р. установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Правобережный районный суд г.Магнитогорска с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «ЖСК Поселок Нежный» в целях исполнения требований исполнительного документа.
 
    Определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска отказано в принятии искового заявления к ООО «ЖСК Поселок Нежный» об обращении взыскания на земельный участок. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что должник исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. правоспособность ответчика прекращена в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
 
    Указанный судебный акт Шагиев Э.Р. не обжаловал, определение суда вступило в законную силу. Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по оспариваю судебных актов, в связи с чем доводы представителя заявителя о том, что по не обжалованию судебного акта в том числе, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не могут быть приняты.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума N 2 от 10.02.2009 разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, должностного лица не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением, действием (бездействием).
 
    Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, по которому, по мнению заявителя, было допущено бездействие, правомерно окончено, должник ООО «ЖСК Поселок Нежный» прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРЮЛ еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а следовательно, ввиду окончания исполнительного производства восстановление прав заявителя в настоящее время невозможно. Кроме того, материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятых судебным приставом-исполнителем достаточных мерах для исполнения решения суда, розыске ответчика и его имущества, по результатам которого установлены прекращение деятельности должника и его исключение из ЕГРЮЛ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявлений Богатырева Д.А. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска о прекращении исполнительных производств № №, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>