Решение от 04 августа 2014 года №2-1487/2014

Дело № 2-1487/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    4 августа 2014 г.               г. Тамбов
 
    Советский районный суд города Тамбова в составе
 
    Судьи Морозова А.В.
 
    при секретаре Старостиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на бездействие судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Маслова О.А., выразившееся в непринятии мер к составлению акта о наложении ареста на имущество должника квартиры г.Тамбова и направлению в УФССП России по Тамбовской области надлежащим образом оформленной заявки на реализацию квартиры г.Тамбова.
 
    В заявлении указали, что ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подало на принудительное исполнение в Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительные листы о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с Туманиной О.Ю. и Туманина А.И. задолженности по кредитному договору в сумме 2467429,26 руб., обратив взыскание на квартиру г.Тамбова, определив способ реализации квартиры в виде продажи ее с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в 1614400 руб. Однако по состоянию на 24 февраля 2014 года, несмотря на то, что с даты возбуждения исполнительных производств прошло более четырех месяцев, требования исполнительных листов не исполнены. Более того, на настоящий момент судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наложении ареста на имущество должника - квартиры г. Тамбова, а в УФССП России по Тамбовской области не направлена заявка на реализацию Квартиры. 25 февраля 2014 года Взыскателем на имя начальника Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой К.П., в которой Взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Смирновой К.П. 7 апреля 2014 года Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области главному судебному приставу Тамбовской области была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя. Постановлением от 21 апреля 2014 года Заместителя руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области было отказано в удовлетворении жалобы. В сообщении от 13 марта 2014 года СПИ Казьмина А.В., предложила Взыскателю принять на ответственное хранение имущество, принадлежащее должникам, а именно квартиру по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, Данное предложение противоречит норме п. 1 ст. 86 «Об исполнительном производстве». Тем самым, в сообщении от 13 марта 2014 года Взыскателю фактически предложено совершить противоправные действия, при том что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности передать Квартиру на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Все вышеперечисленное позволяет судить о том, что судебным приставом Советского РОСП не приняты необходимые меры для устранения данных нарушения прав Взыскателя.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
 
    Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Тамбовской области Маслова О.А. в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» пропущен 10-дневный срок обращения в суд для обжалования действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. При обращении в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)».
 
    В судебном заседании установлено, что 06 марта 2014 г. ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подало жалобу на бездействие СПИ. 19 марта 2014 г. жалоба была рассмотрена и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 7 апреля 2014 г. жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя была подана Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области главному судебному приставу Тамбовской области.
 
    Постановлением от 21 апреля 2014 года Заместителя руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области было отказано в удовлетворении жалобы.
 
    ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя обратилось 15.07.2014 года.
 
    Таким образом, по мнению суда, заявителем без уважительных причин пропущен установленный срок обращения заявителя в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, который, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ изложенную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», восстановлению не подлежит.
 
    Поскольку ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» стало известно о нарушении их прав бездействием судебного пристава-исполнителя 24 февраля 2014 г., оно обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Получив отказ в её удовлетворении 7 апреля 2014 г. обратилось с жалобой к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области главному судебному приставу Тамбовской области. Постановлением от 21 апреля 2014 г. заместителя руководителя Управления ФССП России по Тамбовской области в удовлетворении жалобы также было отказано.
 
    Следовательно требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области связанные с непринятием мер к составлению акта о наложении ареста на имущество должника квартиры г.Тамбова и направлению в УФССП России по Тамбовской области надлежащим образом оформленной заявки на реализацию квартиры г.Тамбова подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском десятидневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствием ходатайства о его восстановлении и не представлении доказательств об обращении с данными требованиями в срок, установленный Законом.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области связанного с непринятием мер к составлению акта о наложении ареста на имущество должника квартиры г.Тамбова и направлению в УФССП России по Тамбовской области надлежащим образом оформленной заявки на реализацию квартиры г.Тамбова - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.
 
    Судья:                                 А.В. Морозов