Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 2-1486/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 2-1486/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломахиной М. М. к Нуриеву Р. И. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Соломахина М.М. обратилась в суд с иском к Нуриеву Р.И. о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указала, что у неё в собственности имелся автомобиль Тойота-Королла, государственный регистрационный номер N, 1985 года выпуска, стоимостью 100 000 руб., который она приобрела на основании и договора купли-продажи 03.09.2017 г. В декабре 2017 года истица и её знакомый Нуриев Р.И. в устной форме, договорились между собой, что Нуриев Р.И. отремонтирует автомобиль принадлежащий истице, обменяет его на другой автомобиль или продаст, а вырученные от продажи автомобиля денежные средства или другой автомобиль отдаст истице. Документы на автомобиль истица передала Нуриеву Р.И. До марта 2018 года Нуриев Р.И. звонил истице и предлагал возможные варианты обмена, после чего перестал звонить и отвечать на телефонные звонки. В мае 2018 года истица узнала, что ответчик Нуриев Р.И. находиться в местах лишения свободы. Истица пробовала сама найти принадлежащий ей автомобиль, но не смогла. В мае 2019 года Нуриев Р.И. освободился из мест лишения свободы. Автомобиль или денежные средства за принадлежащий истице автомобиль Нуриев Р.И. не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 100 000 руб., в счет возмещения материального ущерба за переданный ответчику автомобиль, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Истец Соломахина М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении без её участия.
Представитель истца Малолыченкова Т.В. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Нуриев Р.И. надлежаще извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, а также направленная по месту жительства судебная повестка, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно договору купли-продажи от 03.09.2017 г. Соломахиной М.М. был приобретен автомобиль марки "Тойота-Королла" государственный регистрационный номер М 688 ВН 75 РУС, 1985 года выпуска (л.д. 11).
Согласно паспорту транспортного средства N собственником транспортного средства является Соломахина М. М. от 03.09.2017г.
Как следует из материалов дела по заявлению Соломахиной М.М. в полицию по данному факту, сотрудниками было отобрано объяснение от ответчика Нуриева Р.И. от 17.11.2018г. из которых следует, что Нуриев Р.И. автомобиль принадлежащий Соломахиной М.М. обменял на другой автомобиль, после чего, неоднократно совершал обмены на другие автомобили. Последний обмен он совершил на автомобиль марки "Ниссан Сани", данный автомобиль находиться у знакомого, местонахождение которого ему не известно, данные пояснения зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2018 г. (л.д.17).
Учитывая, что ответчик не является собственником автомобиля переданного ему истцом, то он был не вправе отчуждать данный автомобиль в пользу третьих лиц.
Как следует из обстоятельств дела ответчик распорядился данным имуществом. В настоящее время местонахождение автомобиля неизвестно. При этом денежные средства или иное имущество в счет переданного ему имущества не передал истцу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба Нуриевым Р.И.
Согласно справке N 348 ООО МП "Правовед" средняя рыночная стоимость автомобиля Тойота-Королла, 1985 г.в. составляет 70000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Нуриева Р. И. в пользу Соломахиной М. М. материального ущерб, в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Нуриева Р. И. в пользу Соломахиной М. М. материальный ущерб в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.
Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
