Решение от 11 сентября 2014 года №2-1486/2014

Решение по гражданскому делу
             Дело № 2-1486/2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
             «11» сентября 2014 года город Стерлитамак<АДРЕС>
 
             Суд   в  составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Юсуповой О.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на основании Постановления Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 года,
 
    с участием представителя истца Батталова А.Г. действующего на основании  доверенности,
 
    при  секретаре  Хаматовой Г.К.,
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по иску   Утешев М.С.1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав   потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Истец  Утешев М.С.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 23.06.2013 года  на    перекрестке  ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя  а/м  <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> на праве собственности, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим Утешев М.С.1 на праве собственности а/м <НОМЕР>. Виновником  указанного ДТП  является  <ФИО2>  Поскольку  гражданская  ответственность  виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО, то по наступившему страховому случаю Утешев М.С.1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховая  компания  отказала  в  выплате  страхового возмещения с указанием того, что не имеет правовых оснований для осуществления  страховой  выплаты.  Согласно отчету № 0054/13 об оценке рыночной стоимости  восстановительного ремонта, стоимости ремонта с учетом естественного износа, рыночной стоимости и рыночной стоимости с учетом  годных  <НОМЕР>, стоимость  материального  ущерба  составляет  29 300 руб. 00 коп.  Просит взыскать в качестве  страховой  выплаты  на  покрытие  материального ущерба  сумму  в размере  29 300 рублей, расходы по оплате услуг оценки  в размере 7 000 рублей, штраф  в размере 50 %,  компенсацию морального вреда  в размере        5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса  в размере 560 рублей, расходы  по оплате  услуг  эвакуатора  в  размере 1500 рублей, расходы по оплате  услуг представителя  в  размере 10 000  рублей.
 
              На  рассмотрение  дела  истец Утешев М.С.1  не явился, представил  заявление  с  просьбой  о  рассмотрении  дела  без  его  участия  с  участием  его   представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Утешев М.С.1 - <ФИО4>, действующий  на основании  доверенности, отказался  в  части  взыскания  страховой  выплаты  на  покрытие  материального ущерба  в размере  29 300 рублей, расходов  по оплате услуг оценки  в размере 7 000 рублей, расходов   по оплате  услуг  эвакуатора  в размере 1500 рублей, в связи с частичным  удовлетворением  требований  истца, в остальной части исковые требования  истца  поддержал  в  полном  объеме.
 
             Представитель  ответчика ООО «Росгосстрах»  на  рассмотрение  дела не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения  дела, согласно  телеграмм. Согласно отзыва на исковое  заявление  следует, что  ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 37 800 рублей, в остальной части просят в удовлетворении  исковых  требований  отказать  в  полном  объеме.
 
            Третьи  лица  <ФИО2> и <ФИО3>  на  рассмотрение дела не явились, будучи  надлежащим  образом  извещенными  о дне, времени  и месте рассмотрения  дела.
 
            Суд, заслушав  представителя  истца, решив  вопрос о возможности  рассмотрения  дела  без  участия  истца, представителя  ответчика,  третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению  частично,  по  следующим  основаниям.
 
            Как  установлено  в  судебном  заседании, 23.06.2013 года  на    перекрестке  ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя  а/м  <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> на праве собственности, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение  с принадлежащим Утешев М.С.1 на праве собственности а/м <НОМЕР>. Виновником  указанного ДТП  является  <ФИО6>  что  подтверждается  материалами  по факту ДТП  ОГИБДД  УМВД России по г. Стерлитамак.
 
             Согласно  платежного  поручения № 416 от 03.09.2014 годаУтешев М.С.1 произведена  страховая  выплата  в   размере 37 800 рублей, т.е. после подачи  истцом  искового  заявления.  
 
             Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если  законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков  в  меньшем  размере, и фактическим  размером ущерба. Под  убытками  понимаются  расходы, которые  лицо, чье право  нарушено, произвело  или должно будет произвести  для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных  условиях  гражданского оборота, если  бы  его  право  не было нарушено (упущенная  выгода).
 
             29.07.2014 года  в  адрес  ответчика была  направлена  претензия,  однако требования  истца  удовлетворены  в добровольном   порядке  не  были.
 
            В  соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных  законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера  возмещения   имущественного  вреда.
 
            В соответствии  с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О практике рассмотрения  судами дел о защите прав потребителей») размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен  в  зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных  и  физических  страданий  в  каждом  конкретном  случае.
 
            Учитывая степень страданий Утешев М.С.1, обстоятельства, при  которых  причинен моральный  вред, суд считает, что  с ООО «Росгосстрах» подлежит  взысканию  в счет возмещения морального  вреда  сумма  в   размере  1 000 рублей. Заявленная  истцом сумма компенсации  морального вреда   в   сумме    5 000 рублей,  по  мнению  суда, не  является  разумной  и  справедливой, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер компенсации   морального  вреда   до 1 000 рублей.
 
             В соответствии  с  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите  прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя  штраф  в размере 50% от  суммы  иска,  присужденной  судом  в пользу потребителя, независимо  от  того, заявлялось ли  такое  требование.
 
              Суд  присуждает  всего  в  пользу  истца  Утешев М.С.1   сумму  в   размере   1 000  руб.  00  коп., следовательно  размер штрафа  составляет  500  руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу  потребителя, учитывая  соразмерность причиненного ущерба  и  штрафа, причиненный  моральный  вред,  суд  не находит оснований  для его   уменьшения.
 
              В силу  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает  возместить  с  другой  стороны  все  понесенные  по делу  судебные  расходы.
 
             В соответствии  со ст. 100 ГПК РФ стороне, в  пользу  которой  состоялось решение суда, по ее  письменному  ходатайству,  суд присуждает  с другой стороны   расходы  на  оплату  услуг  представителя   в  разумных  пределах.
 
             Согласно  представленных  суду  документов,  судебные  расходы  истца Утешев М.С.1  состоят  из  расходов  по оплате  услуг нотариуса  в  размере  560  рублей, что подтверждается квитанцией от 04.10.2013 года,   которые  подлежат  взысканию  в  полном  объеме.
 
             Кроме  того, судебные  расходы истца Утешев М.С.1 состоят  из  представительских  расходов  в размере 10 000 рублей, что  подтверждается    квитанцией № 054/13 от 22.08.2013 года, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы истца по оплате услуг представителя до 7 500рублей. 
 
             В соответствии  с  ч. 1 ст.103. ГПК РФ подлежит  взысканию с ответчика   государственная пошлина пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований  в  сумме  400  руб.  00  коп., от  уплаты  которой  истец  был освобожден  в соответствии  с  п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
      На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. ст. 15 Закона «О защите  прав  потребителей», ст. 15, 931, 1079  ГК РФ, ст. ст.  98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые  требования   Утешев М.С.1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав   потребителей -  удовлетворить  частично.
 
            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Утешев М.С.1 компенсацию  морального  вреда  в  размере  1 000 рублей,   штраф в размере 500 рублей,  расходы   по  оплате   услуг   представителя  в   размере  7 500 рублей,  расходы  по  оплате   услуг  нотариуса  в  размере  560 руб. 00 коп., всего 9 560 руб. 00 коп.
 
             В остальной  части  иска  отказать.
 
     Взыскать  с ООО «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в  доход государства  в   размере   400  руб.  00  коп.  
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостанв  течение  месяца  через  мирового  судью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             Мировой  судья                                                                    Юсупова О.П.