Решение от 26 марта 2014 года №2-1486/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1486/14 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Коноваловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Коноваловой А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 72784 рубля 55 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 2383 рубля 54 копейки.
 
    В обоснование иска истец указывает, что (дата) Коновалова А.С. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключили кредитный договор №(...) на сумму 61000 рублей под 23,5% годовых сроком возврата (дата1). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства Коновалова А.С. не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 72784 рубля 55 копеек, где 54851 рубль 56 копеек – основной долг, 7698 рублей 77 копеек – проценты, 10234 рубля 22 копейки – неустойка.
 
    Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Коновалова А.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, письменных возражений на иск не направила.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Коноваловой А.С. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №(...) на сумму 61000 рублей под 23,5% годовых сроком возврата (дата1).
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Коноваловой А.С. указанную в договоре денежную сумму.
 
    Погашение кредита и процентов Коновалова А.С. обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику (п.3.1.4 договора).
 
    Условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день (п.4.1 договора).
 
    В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72784 рубля 55 копеек, где основной долг – 54851 рубль 56 копеек, проценты – 7698 рублей 77 копеек, неустойка – 10234 рубля 22 копейки.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ОАО АКБ «Банк Москвы» и взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика Коноваловой А.С.
 
    Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил денежные средства (кредит) Коноваловой А.С. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Коновалова А.С. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» представил детальный расчет основного долга, процентов и неустойки, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
 
    Доказательств, достоверно подтверждающих оплату кредита и иную сумму задолженности, квитанций по оплате Коновалова А.С. не представила.
 
    При таком положении сумма задолженности в размере 72784 рубля 55 копеек, где основной долг – 54851 рубль 56 копеек, проценты – 7698 рублей 77 копеек, неустойка – 10234 рубля 22 копейки, подлежат взысканию с Коноваловой А.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы».
 
    Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга с процентами за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
 
    Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины – 2383 рубля 54 копейки.
 
    Всего с Коноваловой А.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» следует взыскать 75618 рублей 9 копеек (72784,55+2383,54).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Коноваловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Коноваловой А.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму основного долга по кредитному договору в размере 54851 рубль 56 копеек, процентов – 7698 рублей 77 копеек, неустойки – 10234 рубля 22 копейки, расходы по госпошлине – 2383 рубля 54 копейки, всего 75618 рублей 9 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова